Решение № 2-1777/2020 2-1777/2020~М-1536/2020 М-1536/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1777/2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-003968-27

Дело № 2-1777/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Юдиной М.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности №ТН-1/2020 от 09.01.2020, сроком по 31.12.2020,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Томская нефть» о признании незаконным отказа в заключение трудового договора, возмещении морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Томская нефть» (далее – ООО «Томская нефть») о признании незаконным отказа в заключение трудового договора, возмещении морального ущерба.

В обоснование иска указано, что 15.03.2020 письменно обратился к ответчику с заявлением о заключении трудового договора на основании информации о наличии вакансии по должности «слесарь по КИП и А 5 разряда», опубликовано на портале Службы занятости населения Томской области, вакансия №03800121/2098 от 07.02.2020. Заявление было отправлено электронным письмом, 24.03.2020 получено адресатом. По истечении 7 рабочих дней ответа не последовало, что означает отказ в заключении трудового договора в связи с чем ему был причинен моральный вред. Просит признать отказ в заключении с ним трудового договора незаконным, взыскать компенсацию морального ущерба в размере действующего минимального прожиточного уровня для трудоспособного населения Томской области в 2020 году – 11858 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом суд признает извещение истца надлежащим в силу следующего.

В соответствии со ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим извещением лица, участвующим в деле, о месте и времени судебного разбирательства является, в том числе, доставка ему судебного извещения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В исковом заявлении истец указал адрес своего проживания: ....

В целях извещения истца о времени и месте судебного разбирательства по указанному адресу было направлено судебное извещение, однако оно было возвращено в адрес суда.

В абзаце 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены истцу, однако он уклонился от их получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, признает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым во исполнение обязанности, возложенной на ответчика ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановлением Администрации Томской области от 08.08.2011 №241а «О резервировании рабочих мест для инвалидов», ООО «Томская нефть» создала квотируемые рабочие места для инвалидов, одним из таких квотируемых мест является «слесарь по КИПиА 5 разряда». Квотирование рабочих мест согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.05.2011 №92-Г11-1, это их резервирование для приема на работу инвалидов. Вакансия слесаря по КИПиА 5 разряда является квотируемым рабочим местом, что истцу было известно из информации размещенной на официальном сайте Службы занятости. Более того, ООО «Томская нефть» письмом №113-ок от 14.04.2020 сообщило ФИО2, что вакансия слесаря по КИПиА 5 разряда является квотируемым рабочим местом для трудоустройства инвалида, было предложено направить документы, подтверждающие наличие инвалидности и индивидуальную программу реабилитации инвалида, однако, истец данные документы не предоставил. Таким образом, право истца на трудоустройство ответчиком не нарушено, законные основания для взыскания компенсации морального вреда и удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований не находит исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1,3).

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В силу ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ связывает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем с заключением трудового договора либо с фактическим допущением работника к работе.

Из положений ст.56 ТК РФ следует, что трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как отражено в Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации", свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Гарантии при заключении трудового договора установлены ст. 64 ТК РФ, предусматривающей, что запрещается необоснованный отказ в заключение трудового договора.

Согласно ст. 64 ТК РФ какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключение трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме не позднее, чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключение трудового договора может быть обжалован в суд.

Таким образом, в соответствии с частью 6 статьи 64 ТК РФ, может быть обжалован только отказ в заключение трудового договора. Прим этом, отказ в приеме на работу должен исходить от уполномоченного работодателем лица, то есть лица, которое наделено работодателем правом приема на работу.

Вместе с тем, из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что 07.02.2020 ООО «Томская нефть» на сайте Интерактивного портала службы занятости населения Томской области была размещена вакансия №03800121/2098 «слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда».

Согласно заявлению ФИО2 от 15.03.2020, направленного в адрес ООО «Томская нефть», он просит на основании опубликованной информации на портале Службы занятости населения Томской области от 07.02.2020 о наличии вакансии №03800121/2098 на должность «слесарь по КИП и А 5 разряда» заключить с ним трудовой договор по данной вакансии. Указано, что подлинники требуемых документов будет представлены им лично.

Данное заявление было направлено истцом – 28.04.2020, что следует из почтового уведомления о вручении заказного отправления.

Судом установлено, что не оспаривалось ответчиком, ООО «Томская нефть» заявление истца о заключении трудового договора по вакансии «слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда», получило.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил необоснованный, по его мнению, отказ ответчика заключить с ним трудовой договор, что противоречит ст. 64 ТК РФ.

Истец указывает, что в связи тем, что заключения с ним трудового договора не последовало, значит фактически ответчик отказал в заключении трудового договора с ним.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ №111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключение трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключение трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Таким образом, основным юридически значимым обстоятельством для признания отказа в принятии на работу незаконным является наличие дискриминации по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника.

Как следует из возражений ответчика, ООО «Томская нефть» вакансия слесаря по КИПиА 5 разряда является квотируемым рабочим местом, что истцу было известно из информации, размещенной на официальном сайте Службы занятости. Более того, ООО «Томская нефть» письмом №113-ок от 14.04.2020 сообщило ФИО2, что вакансия слесаря по КИПиА 5 разряда является квотируемым рабочим местом для трудоустройства инвалида, было предложено направить документы, подтверждающие наличие инвалидности и индивидуальную программу реабилитации инвалида, однако, истец данные документы не предоставил.

Согласно скриншоту сайта Интерактивного портала службы занятости населения Томской области ООО «Томская нефть» была размещена вакансия №03800121/2098 «слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда», где указано, что по данной вакансии вид рабочего места – квотируемое рабочее место, возможно трудоустройство инвалидов.

Как следует из ответа ООО «Томская нефть» на обращение №113-ок от 14.04.2020, в предоставленных истцом документах указания на то, что ФИО2 является инвалидом, отсутствует, для рассмотрения кандидатуры на указанную вакансию необходимо вместе с резюме направить документы, подтверждающие наличие инвалидности и индивидуальную программу реабилитации инвалида.

Данный ответ был получен истцом, что следует из документов, приложенных к исковому заявлению, доказательств направления данных документов в адрес ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, не заключение трудового договора ООО «Томская нефть» с ФИО2 на должность «слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда» не было связано с личными качествами истца, тем самым, отсутствует дискриминация истца ответчиком.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательства обратного не представлено.

Суд учитывает и то, что в силу ст. 22 ТК РФ, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а сам трудовой договор является добровольным соглашением сторон, суд не может обязывать работодателя заключить трудовой договор с лицом, ищущим работу, подбор работников является прерогативой работодателя.

Суд приходит к выводу, что ответчиком нормы трудового законодательства в отношении истца не нарушены, в связи с чем исковые требования ФИО2 о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, а также вытекающие из него требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в исковых требованиях отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 120 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Томская нефть» о признании незаконным отказа в заключение трудового договора, взыскании компенсации морального ущерба в размере действующего минимального прожиточного уровня для трудоспособного населения Томской области в 2020 году – 11858 рублей, почтовых расходов в размере 120 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Копия верна.

Судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: М.О. Юдина

«__» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Мотивированный текст изготовлен 16.09.2020.

Судья: Р.Н. Аюшева

Оригинал хранится в деле № 2-1777/2020 в Октябрьском районном суде г. Томска.