Постановление № 4У-1197/2018 от 26 декабря 2018 г. по делу № 1-375/2017

Дело № 4У-1197/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 27 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Евдокимова В.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым 31 октября 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 10 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 31 октября 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

22 апреля 2011 года приговором Алуштинского городского суда Республики Крым по ч.2 ст.186, 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

13 марта 2015 года приговором Джанкойского районного суда Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, согласно постановления Верховного Суда РК от 12 мая 2015 года, на основании п.5 Постановления Государственной думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от наказания;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с возложением, предусмотренных ст.53 УК РФ, определенных ограничений и обязанностей.

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вынесения приговора с 31 октября 2017 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 10 января 2018 года приговор в отношении ФИО1 изменен, исключено обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признано смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Снижено, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, назначенное наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 7 месяцев. В силу ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения в части назначенной ему меры наказания изменить, считая чрезмерно суровой. Полагает, что необходимо исключить из вводной части приговора и апелляционного постановления указание на наличие судимости по приговору от 22 апреля 2011 года, поскольку преступление было совершено на территории иного государства.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 и представленные материалы к жалобе, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба в сумме 7500 рублей.

Преступление совершено в г. Джанкое Республики Крым в 20-х числах августа 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина осужденного ФИО1 в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и не оспаривается в кассационной жалобе, как и квалификация его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которая является правильной и изменению не подлежит.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, влияния наказания на исправление осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, раскаяния в содеянном, полное признание вины, наличия на иждивении матери, которая является инвалидом третьей группы, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений.

Довод кассационной жалобы относительно исключения из вводной части судебных решений указания на судимость по приговору от 22 апреля 2011 года не основан на законе. Так, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре» следует, что в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения. И только, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Учитывая требования п. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь» № 91-ФЗ от 5 мая 2014 года, вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу, что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации. Таким образом, суд первой инстанции правильно указал в вводной части приговора, судимость ФИО1, по приговору от 22 апреля 2011 года, поскольку в силу ст. 86 УК РФ она не снята, не погашена, данным приговором он судим за совершение умышленного преступления на территории АР Крым, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества.

Все доводы, приведенные осужденным ФИО1 в кассационной жалобе, ранее являлись предметом проверки в суде апелляционной инстанции и получили всестороннюю оценку в апелляционном постановлении.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного ФИО1 на суровость назначенного наказания для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 31 октября 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 10 января 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым В.В. Евдокимова