Приговор № 1-105/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-105/2024

УИД 31RS0002-01-2024-000372-73 дело № 1-105/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 мая 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Мозговой О.В.,

представителя потерпевшего "ОВА",

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Плоткиной Н.В.,

при секретарях Харченко Ю.И. и Болдыревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), осуждённого 2.05.2024 Белгородским районным судом Белгородской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в Белгородском районе Белгородской области совершил кражу при таких обстоятельствах:

в вечернее время 29.12.2023 подсудимый в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у "ОСВ" - в (адрес обезличен). Около 19 часов на полке шкафа в коридоре он обнаружил кошелёк, в котором находилось 20.000 рублей. Решив похитить данные деньги, он выбрал момент, когда за его действиями никто не наблюдает и тайно забрал их себе. Впоследствии он распорядился деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учётом согласия потерпевшего, его представителя и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий. Пояснил, что причиной преступления явилась его глупость и нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 имел судимость, так как 27.08.2021 был осуждён Белгородским районным судом Белгородской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы. 13.09.2022 наказание было заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы, которое он отбыл 29.12.2022. Таким образом, на момент кражи денег у "ОСВ" указанная судимость ещё не была погашена и она должна учитываться при назначении наказания. Кроме того, подсудимый также привлекался и к административной ответственности за совершение в состоянии опьянения правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности. Семьи ФИО1 не имеет, по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало, администрацией характеризуется положительно, а участковым уполномоченным полиции – отрицательно, как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности. Подсудимый признан (информация скрыта) (л.д. 118-121, 126-130, 134, 136, 138, 140).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент совершения преступления не страдал и в настоящее время не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 142-145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья (л.д. 27).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, так как на момент совершения инкриминируемого преступления он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 27.08.2021 за совершение умышленного преступления средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что основной причиной корыстного преступления в отношении отца своей девушки явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом этого, а также отрицательной характеристики личности ФИО1, связанной со злоупотреблением спиртными напитками, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд также признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом общественной опасности совершённого преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что исправление Третьякова может быть достигнуто лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и размер лишения свободы определить менее 1/3 части максимального срока, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, а также без дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Возможность для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствует, так как у ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, что свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Наказание в виде исправительных работ по приговору от 2.05.2024 подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ст.ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

С применением ст.ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 2.05.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования в исправительный центр, с момента прибытия в который исчислять срок наказания.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кошелёк и купюру номиналом 5.000 рублей - оставить в пользовании потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.Д. Захаров