Решение № 12-493/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-493/2019

Дело № 12-493/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск 17 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО «Альтернатива» ФИО2 - ФИО3, должностного лица старшего инспектора ОНДиПР № по пожарному надзору ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО «Альтернатива» ФИО2 - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Альтернатива» ФИО2, <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Альтернатива» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Челябинска защитник директора ООО «Альтернатива» ФИО2 – ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО «Альтернатива» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, полагая, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является не законным, так как при его вынесении, мировой судья применил нормы законодательства РФ не подлежащих применению, считает, что пристрой к ТРК «Слава» является самостоятельным объектом капитального строительства, а не единым зданием.

В судебном заседании защитник директора ООО «Альтернатива» ФИО2 - ФИО3 поддержал доводы жалобы, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Представитель органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении ФИО1 участвующая в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что доводы представителя ООО «Альтернатива», о том, что система пожаротушения не подлежит оборудованию в здании ТРК «Слава» не состоятельны.

Выслушав доводы защитника директора ООО «Альтернатива» ФИО2 – ФИО3, мнение должностного лица, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, директор ООО «Альтернатива» ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное предписание должностного лица отдела надзорной деятельности № Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 69 «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «Альтернатива» ФИО2 подтверждается: - предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений пожарной безопасности ООО «Альтернатива»;

- распоряжением должностного лица органа государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановая проверка ООО «Альтернатива» на предмет контроля за исполнением предписания;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим невыполнение пунктов предписания в помещении ТРК (1 и 2 строения) не оборудованы автоматической установкой пожаротушения, отсутствует дверь между лестничной клеткой и вестибюлем второго этажа в зоне кинозалов, атриумная часть здания с эскалаторами не отделена от смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины директора ООО «Альтернатива» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В процессе привлечения директора ООО «Альтернатива» ФИО2 к административной ответственности не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Доводам защитника директора ООО «Альтернатива» ФИО2 о том что, пристрой к ТРК «Слава» является самостоятельным объектом капитального строительства, а не единым зданием мировым судьей была дана надлежащая оценка при вынесении решения. Суд апелляционной инстанции полностью разделяет выводы мирового судьи.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности директора ООО «Альтернатива» ФИО2.

Мировой судья при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются правоотношения в области порядка управления, отсутствие обстоятельства смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Альтернатива» ФИО2 по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии этого решения, в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись И.А. Шершикова

копия верна

судья

секретарь