Приговор № 1-104/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-104/2025

Дело № 1-104/2025

УИД 50RS0030-01-2025-000909-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 20 февраля 2025 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО10, его защитника - адвоката Серебрякова М.Н., представившего ордер и удостоверение,

при помощнике судьи Каркасовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- Шалаби Таиссира, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО10 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Суть преступного деяния, установленного судом.

Врио заместителя начальника отдела полиции по г.о. Черноголовка межмуниципального управления МВД России «Ногинское» (далее – ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское») капитан полиции ФИО1, переназначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Ногинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на основании своей должностной инструкции врио заместителя начальника ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Ногинское» полковником полиции ФИО2, согласно п. 7 которой врио заместителя начальника ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД обеспечивает: немедленное реагирование на сообщения о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях; предупреждение и пресечение административных правонарушений; охрану общественного порядка и общественной безопасности, безопасности дорожного движения, а также исполнение административного законодательства, отнесенного к компетенции органов внутренних дел, в соответствии с п.п. 16, 18, 39 которой он обязан: обеспечивать качественное и своевременное исполнение обязанностей, возложенных должностной инструкцией; организовывать деятельность ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД, планировать и координировать его деятельность на территории обслуживания, докладывать начальнику МУ МВД о результатах осуществления ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД своих полномочий; организовывать и осуществлять комплекс мер, направленных на противодействие коррупции в ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД, а также действуя на основании п.п. 11, 33 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), согласно которым сотрудник полиции обязан «выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников», являлся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут сотрудники ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России по Московской области в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий в ходе выездной внеплановой проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания, осуществления трудовой деятельности) в Российской Федерации на объекте, расположенном по адресу: <адрес> выявили факт нарушения ФИО3 являющимся гражданином Сирийской Арабской Республики, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Далее, сотрудники ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское», обнаружив факт совершения ФИО3 А. деяния, подпадающего под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, предложили последнему добровольно проследовать с ними в ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское», расположенный по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, в результате чего прибывший к ним в связи с появлением сотрудников полиции ФИО10, являющийся знакомым ФИО3 А., умышленно, преследуя цель его непривлечения к административной ответственности, посредством уговоров, а также намекая на возможность передачи денежных средств за совершение заведомо незаконного бездействия, попытался убедить сотрудников ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское», находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, отпустить ФИО3 и не составлять в отношении него административный материал по факту выявленного административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, однако получил отказ на свою просьбу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, врио заместителя начальника ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» капитану полиции ФИО1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, сообщили о том, что в ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» для составления административного материала в связи с выявлением административного правонарушения доставлен ФИО3 А., вместе с которым прибыл ФИО10, являющийся его знакомым, который ранее выражал намерение передать денежные средства в качестве взятки за незаконное бездействие в отношении ФИО3 А.

Врио заместителя начальника ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» капитан полиции ФИО1, считая, что в отношении него со стороны ФИО10 могут быть совершены провокационные действия коррупционного характера, написал рапорт на имя начальника МУ МВД России «Ногинское» ФИО2, в результате чего руководство МУ МВД России «Ногинское» приняло решение о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО10 прибыл в служебный кабинет № ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское», расположенного по адресу: <адрес>, и, преследуя цель непривлечения ФИО3 А. к административной ответственности, умышленно, действуя во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая, что врио заместителя начальника ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» капитан полиции ФИО1, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, занимает руководящую должность в ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» и наделен полномочиями представителя власти, то есть является должностным лицом и в силу своего должностного положения может совершить незаконное бездействие, а именно не составлять и в дальнейшем не направлять административный материал в отношении вышеуказанного иностранного гражданина по факту выявленного административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, в уполномоченный орган, а также давать соответствующие указания и поручения подчиненным ему сотрудникам, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в ходе состоявшейся беседы с последним, достав из кармана свой паспорт, вложив в него денежные средства в сумме 25 000 рублей, положив находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей врио заместителя начальника ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» капитану полиции ФИО1 на рабочий стол. Однако преступный умысел ФИО10 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку взятка ФИО1 не была принята, а ФИО10 был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Ногинское», проводившими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

В судебном заседании подсудимый Шалаби Т. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ пытался передать денежные средства – 25 000 рублей сотруднику полиции ФИО1, чтобы он не составлял административный материал в отношении ФИО3 А., ФИО1 отказывался от денег, говорил, что он сотрудник полиции, но он - Шалаби Т. взял свой паспорт, вложил в него денежные средства 25 000 рублей и положил ФИО1 на его рабочий стол, после чего его - ФИО1 задержали сотрудники полиции.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО10 совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

– показаниями свидетеля ФИО1, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он состоит в должности заместителя начальника отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ. В своей деятельности он руководствуется положениями федерального законодательства, в особенности ФЗ «О полиции», и своей должностной инструкции. В настоящее время в МУ МВД России «Ногинское» осуществляется операция «Нелегал», в связи с чем сотрудники ориентированы на выявление нарушений миграционного законодательства, для чего осуществляются профилактические обходы территории с целью проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания, осуществления трудовой деятельности) в РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ, когда он - ФИО1 находился на рабочем месте, ему сообщили о том, что сотрудниками отдела полиции по г.о. Черноголовка в результате профилактического обхода территории при проверке объекта, расположенного по адресу: <адрес> были обнаружены иностранные граждане. В результате проверки сотрудниками ОП по г.о. Черноголовка документов, удостоверяющих личность и дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, были обнаружены нарушения миграционного законодательства. Так, был выявлен гражданин Республики Сирия ФИО3 <данные изъяты>, у которого истек срок пребывания на территории Российской Федерации. Какой-либо трудовой деятельности, как он - ФИО1 понял, он на данном объекте не осуществлял, но находился там, и при проверке его документов был выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ. В связи с необходимостью составления административного материала в отношении вышеуказанного гражданина Республики Сирия его было необходимо доставить в ОП по г.о. Черноголовка. Так как сотрудники ОП по г.о. Черноголовка были заняты служебными обязанностями, он - ФИО1 решил помочь им и составить административный материал на гражданина ФИО3 А. ФИО9 уполномоченный полиции ФИО4, который находился на данном объекте вместе со своими коллегами, после выявления вышеуказанного нарушения миграционного законодательства, по прибытии в ОП по г.о. Черноголовка доложил ему -ФИО1 о выполненной работе и передал собранный материал, а также сообщил ему, что когда он находился там на месте вместе с другими сотрудниками ОП по г.о. Черноголовка, к ним подходил ФИО10, который спрашивал, можно ли как-нибудь урегулировать сложившуюся ситуацию, намекая на передачу денежных средств, забыть о выявленном нарушении и отпустить обнаруженного гражданина Республики Сирия, на что ему ответили отказом и пояснили о необходимости составления административного материала. ФИО4 сообщил ему - ФИО1 также, что Шалаби Т. вместе с ними прибыл в ОП по г.о. Черноголовка. Его - ФИО1 смутило появление ФИО10, и так как ранее, со слов ФИО4, ФИО10 уже предлагал решить вопрос, намекал на передачу денежных средств, у него имелись основания предполагать, что он прибыл в отдел полиции не просто так, что он, вероятнее всего, попытается договориться с ним - со ФИО1 и передать ему денежные средства за то, чтобы он в силу своего служебного положения не составлял и, соответственно, в дальнейшем не направлял административные материалы в отношении ФИО3 А. в Ногинский городской суд Московской области для рассмотрения. Он - ФИО1, согласно действующему законодательству РФ о противодействии коррупции и ведомственным нормативно-правовым актам, незамедлительно написал рапорт на имя начальника МУ МВД России «Ногинское» полковника полиции ФИО2, в котором доложил о сложившейся ситуации и о том, что в отношении него могут быть совершены провокационные действия коррупционного характера. Далее на основании его рапорта руководством МУ МВД России «Ногинское» было принято решение о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с его участием. Он - ФИО1 принял данную информацию и через некоторое время в отдел полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» прибыл сотрудник ОЭБ и ПК МУ МВД России «Ногинское» ФИО5, который пояснил, что необходимо написать заявление на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», после чего к нему – к ФИО1 в служебный кабинет № отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» прошли двое незнакомых ему ранее молодых мужчин, которые являлись представителями общественности, и в присутствии которых ФИО5 установил специальную аппаратуру для документирования разговора и действий между ним - ФИО1 и ФИО10, после чего он составил соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие лица. После этого он - ФИО1 с сотрудником ОЭБ и ПК МУ МВД России «Ногинское» ФИО5 обсудил подачу им сигнала, в случае того, если ФИО10 передаст ему - ФИО1 в ходе разговора с ним денежные средства в виде незаконного денежного вознаграждения. После этого ФИО5 и представители общественности убыли, а он - ФИО1 остался в своем кабинете и занимался служебными вопросами. Через некоторое время в его служебный кабинет для дачи объяснения прибыл ФИО10 и в ходе разговора он попросил его - ФИО1 не привлекать к административной ответственности его знакомого ФИО3 А., предлагая ему за это деньги, на что он - ФИО1 пояснил, что в его действиях имеются признаки административного правонарушения, что он должен составить административный протокол, и пояснил ему, что является должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей и не имеет права получать незаконное денежное вознаграждение. Однако он неоднократно просил его - ФИО1 не привлекать его знакомого к административной ответственности, отпустить его, намекая на дачу мне взятки. Далее он вытащил из кармана своих брюк паспорт, в который вложил денежные средства и положил ему на рабочий стол. Он - ФИО1, увидев, что ФИО10 положил ему на стол денежные средства в паспорте, еще раз пояснил ему, что является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей и не имеет права получать незаконное денежное вознаграждение. Далее он - ФИО1 продолжил разговор с ФИО10, тот на некоторое время забрал паспорт с его стола и еще раз начал просить его не привлекать к ответственности его знакомого, предлагая ему за это взятку, на что он - ФИО1 еще раз объяснил, что это незаконно. Далее ФИО10 еще раз вытащил из кармана своих брюк свой паспорт, в который вложил еще денежные средства и положил ему на рабочий стол. Он - ФИО1, опять увидев то, что ФИО10 положил на мой стол денежные средства в паспорте, снова пояснил ему, что является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей и не имеет права получать незаконное денежное вознаграждение, однако ФИО10 от своего умысла по даче ему взятки не отказался и денежные средства со стола не забрал. В связи с возникшей ситуацией он - ФИО1 по телефону подал условный сигнал, и через несколько минут в кабинет зашел сотрудник ОЭБ и ПК ФИО5, подошел к ФИО10 и, предъявив ему служебное удостоверение, сообщил, что в настоящее время будет проводиться проверка по факту дачи ФИО10 ему незаконного денежного вознаграждения. ФИО10 занервничал. Он - ФИО1, в свою очередь, указал на паспорт и сказал, что ФИО10 туда вложил деньги. В это время в кабинет зашел сотрудник ОЭБ и ПК МУ МВД России «Ногинское» ФИО8 вместе с понятыми, который составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре паспорта, лежащего у него – у ФИО1 на столе, были обнаружены вложенные туда денежные средства в сумме 25 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей, которые были надлежащим образом изъяты и упакованы. Затем в протоколе осмотра места происшествия расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО10 Затем ФИО5 в присутствии понятых осуществил снятие специальной аудио-видеозаписывающей аппаратуры. После этого они вышли из кабинета ФИО1, и он продолжил заниматься своей работой. В это время им был составлен административный материал в отношении ФИО3 А., который в дальнейшем был передан для рассмотрения в Ногинский городской суд Московской области. Спустя некоторое время он - ФИО1 по просьбе сотрудника ОЭБ и ПК МУ МВД России «Ногинское» ФИО5 прибыл в служебный кабинет ОЭБ и ПК МУ МВД России «Ногинское», где также находились понятые, присутствовавшие при установке специальной аудио-видеозаписывающей аппаратуры и дальнейших действиях, где в их присутствии было осуществлено вскрытие белого конверта, упакованного в ходе составления акта снятия специальной аудио-видеозаписывающей аппаратуры, из которого извлечено цифровое аудио и видеофиксирующее устройство. С вышеуказанного устройства ФИО5 была произведена перезапись имеющейся видеозаписи на компакт-диск, а затем осуществлено прослушивание и осмотр записи беседы между ним - ФИО1 и ФИО10 процессе прослушивания аудио-видеозаписи, находящейся на компакт-диске, была составлена расшифровка содержания разговора и действий, затем компакт-диск был упакован в конверт и заверен подписями участвующих лиц. Также составлен еще один акт с указанием результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия, в котором они также поставили свои подписи. На вопрос следователя: «Вы составляли административный материал в отношении ФИО3 А.? Как Вы можете пояснить, что в административном материале указана дата составления документов и дата выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ? Когда в действительности был доставлен ФИО3 А. и в отношении него составлен административный материал?» Он -ФИО1 пояснил, что при изучении представленного ему на обозрение административного материала в отношении ФИО3 А. он может пояснить следующее. Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях ФИО3 А. был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, когда было проведено ОРМ «Оперативный эксперимент». ФИО1 полагает, что им из-за усталости и невнимательности была допущена техническая ошибка в части указания даты. В действительности все события произошло ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения своих слов он - ФИО1 прилагает к протоколу допроса сведения из базы данных, которая содержит сведения о доставленных гражданах, согласно которой ФИО3 А. был доставлен в ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут (<данные изъяты>);

– показаниями свидетеля ФИО5, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Ногинское». В его должные обязанности входит осуществление процессуальных проверок по поступившим заявлениям на территории Богородского городского округа, проведение оперативно-розыскных мероприятий, рассмотрение обращений граждан, а также выполнение иных обязанностей согласно его должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД России «Ногинское» поступил рапорт врио заместителя начальника отдела полиции по г. о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» капитана полиции ФИО1, согласно которому в отдел полиции по г. о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» прибыл гражданин РФ ФИО10, со стороны которого могут быть совершены провокационные действия коррупционного характера, так как он является работодателем задержанного гражданина Республики Сирия ФИО3, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ. Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП за №.Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, был выявлен сотрудниками ОП по г.о Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» в ходе ОПМ «Нелегал» в результате проверки местности вблизи <адрес> «А» по адресу: <адрес>, г.о. Черноголовка, <адрес>, где был обнаружен гражданин Республики Сирия – ФИО3 А., у которого истек срок пребывания в РФ. Как в дальнейшем в устной беседе ФИО5 пояснил ФИО1, он находился на своем рабочем месте в ОП по г.о. Черноголовка, куда доставили ФИО3 А, вместе с которым прибыл его работодатель – ФИО10, который на месте задержания своего знакомого предлагал сотрудникам полиции денежные средства в качестве взятки за недоставление ФИО3 А. в отдел полиции и непривлечение его к административной ответственности. В результате этого ФИО1, предположивший, что ему могут попытаться передать взятку, доложил руководству и написал соответствующий рапорт, в результате чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью изобличения противоправных действий ФИО10, проведение которого было поручено ФИО5 От ФИО1 было получено заявление на согласие об участии в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». На основании рапорта и заявления ДД.ММ.ГГГГ им - ФИО5 было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» по документированию возможных противоправных действий ФИО10 дальнейшем с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское», расположенный по адресу: <адрес> «А», были приглашены в качестве представителей общественности ФИО6 и ФИО7, которым были разъяснены их права, обязанности и то, что они будут участвовать в мероприятии по документированию противоправной деятельности ФИО10 служебном кабинете № ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» он - ФИО5 в присутствии представителей общественности ФИО6 и ФИО7, а также врио заместителя начальника ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» ФИО1, была установлена специальная аудио-видеозаписывающая аппаратура, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались участвующие лица. После этого он - ФИО5 со ФИО1 обсудил подачу им сигнала в случае того, если ФИО10 передаст ему денежные средства в виде незаконного денежного вознаграждения. Затем он - ФИО5 совместно с представителями общественности ушли. Через некоторое время в кабинет ФИО1 зашел ФИО10 Спустя время ФИО1 позвонил ФИО5, сделав «дозвон», подав тем самым условный сигнал, что ему передали денежные средства в качестве взятки. Затем ФИО5 вместе со своим коллегой оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО8 зашел в кабинет врио заместителя начальника ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» ФИО1, они представились, после чего ФИО5 подошел и отключил специальную аудио-видеозаписывающую аппаратуру. Вместе с ФИО8 в кабинет зашли двое представителей общественности, в присутствии которых ФИО1 пояснил, что ФИО10 передал ему денежные средства в качестве взятки, положив их внутрь паспорта, который в дальнейшем он положил на стол. Затем оперуполномоченным ФИО8 был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в лежащем на столе паспорте ФИО10 были обнаружены денежные средства в сумме 25 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей каждая, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. В протоколе осмотра места происшествия все действия были отражены, в нем в дальнейшем расписались все участвующие лица. После этого он - ФИО5 были приглашены в кабинет понятые ФИО7 и ФИО6, в их присутствии было осуществлено снятие ранее установленной в служебном кабинете № ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» аудио-видеозаписывающей аппаратуры, которая была упакована в белый конверт, который был опечатан и скреплён подписями участвующих лиц, о чем был составлен акт снятия аппаратуры, в котором расписались участвующие лица. Также им - ФИО5 был составлен рапорт о задержании ФИО10, который был зарегистрирован в КУСП за №, проведение дальнейшей проверки было поручено оперуполномоченному ОЭБ и ПК МУ МВД России «Ногинское» ФИО8 В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей общественности и врио заместителя начальника отдела полиции по г. о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 в служебном помещении ОЭБ и ПК МУ МВД России «Ногинское» было осуществлено вскрытие белого конверта, при этом проверена его целостность, откуда была извлечена специальная аудио-видеозаписывающая аппаратура. С данного устройства им - ФИО5 с использованием компьютерной техники была осуществлена перезапись видеозаписи на компакт-диск. После чего было произведено прослушивание и просмотр аудио-видеозаписи беседы между врио заместителя начальника отдела полиции по г. о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 и ФИО10 процессе прослушивания и просмотра аудио-видеозаписи, находящейся на компакт-диске, мной была составлена расшифровка (стенографирование) разговора и действий, осуществленных ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которой составлен акт, в котором расписались участвующие лица. Компакт-диск с аудио-видеозаписью был упакован в конверт белого цвета с пояснительной надписью, на котором также расписались все участвующие лица. После чего по окончании всех необходимых действий был составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». ФИО8, в свою очередь, были получены объяснения от ФИО10, ФИО1 и понятых, а также составлены иные необходимые процессуальные документы. В дальнейшем после проведения всех необходимых процессуальных действий материал проверки по факту дачи Шалаби Т. взятки врио заместителя начальника отдела полиции по г. о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 был направлен в СО по <адрес> ГСУ СК России по Московской области для принятия процессуального решения (т. 1 л.д. 89-93);

– показаниями свидетеля ФИО8, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД России «Ногинское» поступил рапорт врио заместителя начальника отдела полиции по г. о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» капитана полиции ФИО1, согласно которому у него имеются предположения, что со стороны Шалаби Таиссира могут быть совершены провокационные действия коррупционного характера за непривлечение к административной ответственности ФИО3 А., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8. КоАП РФ. Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП за №. Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, совершенного ФИО3 А., был выявлен сотрудниками ОП по г.о Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» в ходе ОПМ «Нелегал» вблизи <адрес>. Со слов ФИО1 ФИО8 стало известно о том, что в результате ОПМ «Нелегал» был задержан гражданин Республики Сирия ФИО3 который был доставлен для составления административного материала в ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское». Также в отдел полиции прибыл его знакомый – Шалаби Таиссир, который ранее на месте задержания своего знакомого предлагал сотрудникам денежные средства в качестве взятки за совершение незаконного бездействия – непривлечение к административной ответственности ФИО3 А. В результате этого ФИО1, предположивший, что ему могут попытаться передать взятку, доложил руководству и написал соответствующий рапорт, в результате чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью изобличения противоправных действий ФИО10, проведение которого было поручено его коллеге – оперуполномоченному ОЭБ и ПК МУ МВД России «Ногинское» ФИО5, а проведение дальнейшей процессуальной проверки было поручено ему - ФИО8 ФИО5 выполнил все необходимые действия для проведения оперативно-розыскного мероприятия: подготовил необходимые процессуальные документы, пригласил для участия двух представителей общественности – ФИО7 и ФИО6, незаинтересованных в исходе ОРМ, после чего в их присутствии в кабинете № ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» установил специальную аудио-видеозаписывающую аппаратуру, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались участвующие лица. Он - ФИО8 также направился в ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское», где пригласил двоих понятых – ФИО11 и ФИО12 для участия в осмотре месте происшествия в случае, если передача взятки состоится. Они стали ожидать в соседнем помещении возможное прибытие ФИО10 Через некоторое время в кабинет врио заместителя начальника ОП по г.о. Черноголовка ФИО1 прибыл ФИО10 Спустя время ФИО1 позвонил на телефон ФИО5, тем самым подав условный сигнал, что ему передали денежные средства в виде взятки. Затем ФИО5 зашел в кабинет ФИО1, представился и предъявил служебное удостоверение. Он сразу произвёл выключение специальной аудио-видеозаписывающей аппаратуры. Он - ФИО8 также зашел в кабинет вместе с представителями общественности. В их присутствии ФИО1 кратко пояснил, что произошло, а именно сообщил, что ФИО10 передал ему денежные средства в качестве взятки за непривлечение его знакомого к административной ответственности, положив их в паспорт, который лежал на столе. После этого ФИО8 был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого внутри лежащего на столе паспорта ФИО10 были обнаружены денежные средства в сумме 25 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей каждая, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. В протоколе расписались все участвующие лица, в том числе ФИО10 Затем в присутствии ФИО1 и двух представителей общественности – ФИО6 и ФИО7 ФИО5 было осуществлено снятие ранее установленной им аудио-видеозаписывающей аппаратуры, которая была упакована в белый конверт, который был опечатан и скреплён подписями участвующих лиц, о чем был составлен акт снятия аппаратуры, в котором расписались участвующие лица. Сотрудником ОЭБ и ПК ФИО5 в тот же день был составлен рапорт о задержании ФИО10, который был зарегистрирован в КУСП за №, дальнейшая проверка по которому была поручена ему - ФИО8 В этот же день в присутствии представителей общественности и ФИО1 сотрудником ОЭБ и ПК ФИО5 в служебном кабинете ОЭБ И ПК МУ МВД России «Ногинское» было произведено прослушивание и просмотр видеозаписи беседы между ФИО10 и ФИО1 В процессе просмотра и прослушивания аудио-видеозаписи, находящейся на компакт-диске, ФИО5 была составлена расшифровка (стенографирование) разговора и действий, осуществленных ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которой составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. В тот же день ФИО5 был составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Он - ФИО8, в свою очередь, получил объяснения от ФИО10, понятых ФИО7 и ФИО6, ФИО1, а также составил иные необходимые процессуальные документы. После проведения всех необходимых процессуальных действий материал проверки по факту дачи Шалаби Т. взятки врио заместителя начальника отдела полиции по г. о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 был направлен в СО по <адрес> ГСУ СК России по Московской области для принятия процессуального решения (<данные изъяты>);

– показаниями свидетеля ФИО4, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ, более точно не помнит. В своей деятельности он руководствуется положениями федерального законодательства, в особенности ФЗ «О полиции», и своей должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на работу в ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское», после чего им и его коллегами в ходе ОПМ «Нелегал» был осуществлен внеплановый выезд по адресу: <адрес> где по оперативной информации находились иностранные граждане, которые незаконно могли осуществлять там трудовую деятельность. Он - ФИО4 со своими коллегами прибыли по вышеуказанному адресу, где ими был обнаружен ангар, внутри которого был обнаружен гражданин Республики Сирия - ФИО3. Данный гражданин какой-либо трудовой деятельности в данном ангаре, насколько ФИО4 помнит, не осуществлял. При проверке его документов было установлено, что у него истек срок пребывания в Российской Федерации, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ. Он -ФИО4 сообщил ему о том, что в отношении него необходимо составить административный материал, для чего необходимо проследовать в отдел полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское». Вскоре на место прибыл ранее незнакомый ему - ФИО4 мужчина – Шалаби Таиссир, являющийся гражданином РФ и уроженцем Сирии. Он стал расспрашивать подробно, что произошло, и ему также пояснили, что был выявлен факт административного правонарушения, в связи с чем необходимо направиться в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, ФИО13 пояснили, что в дальнейшем материал будет передан в суд и, скорее всего, ФИО3 А. будет выдворен за пределы РФ. ФИО10 стал говорить о том, что в Сирии сейчас небезопасно, поэтому нельзя его знакомого отправлять туда, и стал предлагать урегулировать этот вопрос на месте, предлагая сотрудникам полиции денежные средства в качестве взятки. ФИО10 пояснили, что это незаконно, и все же необходимо направиться в отдел полиции для составления административного материала. После этого они все, в том числе ФИО10, направились в отдел полиции по г.о. Черноголовка. Когда они прибыли на место, в связи с сильной загруженностью сотрудников и необходимостью выполнения иных служебных задач было определено, что составлением административного материала займется врио заместителя начальника отдела полиции по г.о. Черноголовка ФИО1 ФИО4 зашел к нему, доложил о произошедшей ситуации и пояснил, что вместе со всеми в отдел прибыл ФИО10, являющийся знакомым ФИО3 А., который ранее на месте обнаружения последнего предлагал сотрудникам полиции взятку. ФИО1, в свою очередь, предположивший, что ему могут передать денежные средства в качестве взятки, что со стороны ФИО10 будут соответствующие провокационные действия, доложил о данном факте руководству и написал соответствующий рапорт, на основании которого, как ему - ФИО4 стало впоследствии известно, было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». В дальнейшем ФИО1 принялся за составление административного материала в отношении ФИО3 А. Затем он -ФИО4 узнал о том, что в служебный кабинет ФИО1 зашел ФИО10, который в ходе разговора между ними предложил ему взятку в сумме 25 000 рублей за несоставление административного материала в отношении ФИО3 А. с целью его дальнейшего непривлечения к административной ответственности, в результате чего он был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Ногинское» (<данные изъяты>);

– показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, данными ими при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, которые являются аналогичными друг другу о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут они находились вблизи здания отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское», расположенного по адресу: <адрес> «А». К ним подошел сотрудник ОЭБ и ПК МУ МВД России «Ногинское» – ФИО5, который представился и предъявил свое служебное удостоверение. Он предложил им поучаствовать в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии по документированию противоправных действий лица, которое намеревается передать незаконное денежное вознаграждение сотруднику полиции за непривлечение к административной ответственности иностранного гражданина, ранее задержанного за нарушение законодательства Российской Федерации. Они согласились и направился внутрь здания ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское», после чего они совместно с сотрудником ОЭБ и ПК ФИО5 прибыли в служебный кабинет № ОП по г.о. Черноголовка, где находился врио заместителя начальника ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 Им объяснили порядок действий, подробнее рассказали о процессе осуществления оперативно-розыскного мероприятия, после чего они приняли участие в установке в данном служебном кабинете сотрудником специальной аудио-видеозаписывающей аппаратуры, о чём ФИО5 был составлен соответствующий акт, в котором они поставили свои подписи как участвующие лица. После чего они прошли в соседнее помещение и стали ожидать. Примерно через минут 40 сотрудник ОЭБ и ПК ФИО5 попросил их вновь пройти в кабинет №. Когда они зашли внутрь, там находился ФИО1, другой сотрудник ОЭБ и ПК, двое представителей общественности, а также мужчина, которого, как оказалось, звали ФИО10 дальнейшем им - понятым стало известно о том, что ФИО10 передал ФИО1 денежные средства в качестве взятки. Затем в данном кабинете сотрудник ОЭБ и ПК ФИО5 произвёл снятие специальной аудио-видеозаписывающей аппаратуры, которую опечатал, и также составил соответствующий акт, в котором они поставили свои подписи. Через некоторое время они - понятые прибыли в ОЭБ и ПК МУ МВД России «Ногинское» по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете находился ФИО5 Туда же в скором времени прибыл врио заместителя начальника ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 В их присутствии было осуществлено вскрытие белого конверта, который был упакован в ходе составления акта снятия специальной аудио-видеозаписывающей аппаратуры, из которого извлечено цифровое аудио- и видеофиксирующее устройство. С вышеуказанного устройства ФИО5 с использованием рабочего компьютера была произведена перезапись на компакт-диск, а затем произошло прослушивание видеозаписи разговора между ФИО1 и ФИО10 На указанной видеозаписи был зафиксирован разговор между ними, а также было зафиксировано, как ФИО10 просил не составлять материал и отпустить его знакомого, а потом положил паспорт с денежными средствами на стол ФИО1 Несмотря на то, что ФИО1 пояснял ему, что является должностным лицом и находится при исполнении, а ФИО10 предлагает ему взятку, тот от своих преступных действий не отказался. В процессе прослушивания и осмотра видеозаписи, находящейся на компакт-диске, была составлена расшифровка содержания разговора и действий, после чего компакт-диск был упакован в конверт и опечатан печатью с нашими подписями и участвующих лиц, а также в последствии составлен еще один акт с указанием результатов проведенного мероприятия, в котором они также поставили свои подписи (<данные изъяты>);

- материалами оперативно-розыскной деятельности на 15 листах с сопроводительным письмом на 2 листах и DVD-R диском с видеозаписью переговоров между ФИО10 и ФИО1 (<данные изъяты>), которые осмотрены (<данные изъяты>), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет № ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское», расположенного по адресу: <адрес> где осуществляет свою трудовую деятельность врио заместителя начальника ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» капитан полиции ФИО1, которому ФИО10 передал денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве взятки (<данные изъяты>); которые осмотрены (<данные изъяты>), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (<данные изъяты>, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (<данные изъяты>), сданы в камеру хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по Московской области (<данные изъяты>);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 назначен на должность врио заместителя начальника отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» (<данные изъяты>);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 назначен на должность врио заместителя начальника отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» (<данные изъяты>);

- должностной инструкцией врио заместителя начальника отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Других доказательств ни государственный обвинитель, ни сторона защиты суду не представили.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО10 доказанной.

Действия ФИО10 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Бутрина И.А. заявила об изменении обвинения ФИО10 строну смягчения путем переквалификации его действий с ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, мотивируя тем, что в силу закона, разъясненного в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 (ред. от 24.12.2019 года) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ в части дачи взятки. Как следует из текста обвинительного заключения, на неоднократные предложения ФИО10 о передаче взятки должностному лицу - Врио заместителя начальника отдела полиции по г.о. Черноголовка межмуниципального управления МВД России «Ногинское» ФИО1 за совершение последним заведомо незаконного бездействия в виде не составления и в дальнейшем не направления административного материалов в отношении иностранного гражданина, за совершенные им правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ в уполномоченный орган, последний отвечал отказом в категоричной форме. Получив неоднократный отказ со стороны ФИО1 в принятии указанного незаконного денежного вознаграждения, ФИО10, желая довести свой преступный умысел до конца, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в ходе состоявшейся беседы с последним, достав из кармана свой паспорт, вложив в него денежные средства в сумме 25 000 рублей, положив находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей врио заместителя начальника ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» капитану полиции ФИО1 на рабочий стол. Однако преступный умысел ФИО10 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку взятка ФИО1 не была принята, а ФИО10 был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Ногинское», проводившими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

Суд в соответствии со ст.248 УПК РФ соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО10 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, поскольку в соответствии с п.п.10,13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. Получение или дача взятки, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. Таким образом, в данных случаях момент окончания преступления определяется относительно времени изъятия предмета взятки и дачи взятки в условиях оперативно-розыскного мероприятия, однако, в указанных разъяснениях первичным необходимым условием считать состав преступления, предусмотренный ст. 291 УК РФ, оконченным являются объективные действия взяткополучателя по принятию предмета взятки, каковых Врио заместителя начальника отдела полиции по г.о. Черноголовка межмуниципального управления МВД России «Ногинское» ФИО1 не осуществлялось. Следовательно, преступный умысел ФИО10 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как взятка ФИО1 не была принята.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 осознавал, что Врио заместителя начальника отдела полиции по г.о. Черноголовка межмуниципального управления МВД России «Ногинское» ФИО1, является должностным лицом, наделен полномочиями представителя власти и в силу своего должностного положения может совершить незаконное бездействие, а именно ненаправленные административных материалов в отношении иностранного гражданина, за выявленные административные правонарушения, предусмотренные ст. 18.8 КоАП РФ в Ногинский городской суд Московской области, предложил находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей Врио заместителя начальника отдела полиции по г.о. Черноголовка межмуниципального управления МВД России «Ногинское» ФИО1 взятку в виде денег в размере 25 000 рублей, на что последний ответил ему отказом. ФИО10 осознавал общественную опасность и противоправность, а также преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, т.е. действовал с прямым умыслом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО10 совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, установленной. К указанному выводу суд приходит, исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО10 ходе судебного заседания свою вину полностью признал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях ФИО10 о признании им своей вины, поскольку перед допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допрос подсудимого проводился в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого ФИО10 судебном заседании получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО10, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО8 показания которых не отрицал в судебном заседании подсудимый ФИО10, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, показания свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО10 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому Шалаби Т. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 291 ч. 3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО10 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО10, который судимости не имеет, административному наказанию не подвергался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО10 наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО10 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО10 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

Суд, учитывая, что совершенное ФИО10 преступление не связано с какой-либо профессиональной деятельностью, оснований для назначения подсудимому ФИО10 дополнительного наказания в виде лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. При этом, исходя из смысла закона, в ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом, при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

Суд полагает, что денежные средства в размере 25000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия, необходимо конфисковать и обратить в доход государства, поскольку они являются предметом взятки.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО10 соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Серебряков М.Н., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 1730 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 1 судодень.

Из материалов дела следует, что адвокат Серебряков М.Н. участвовал при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО10 качестве защитника осужденного ФИО13 Соглашение на оказание юридической помощи осужденного с защитником не заключалось.

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле 1 день: ДД.ММ.ГГГГ - дни судебных заседаний, которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, подлежат оплате из расчета не менее 1730 рублей за один день участия в судебном заседании.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая выплате адвокату Серебрякову М.Н. за участие в данном деле составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

При рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый ФИО10 изъявил желание иметь защитника по назначению суда, поэтому, в судебном заседании было обеспечено участие адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ – Серебрякова М.Н. Против участия указанного адвоката в процессе подсудимый не возражал. Подсудимый не отказывался от участия адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены и понятны. Против взыскания процессуальных издержек ФИО10 не возражал.

Суд также учитывает, что подсудимый может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащих выплате адвокату.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шалаби Таиссира виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>)

ИНН/КПП <***>/771001001

Номер казначейского счета: 03100643000000014800

Наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва

ЕКС 40102810845370000004

БИК ТОФК 004525987

ОКТМО 46000000

№
КБК 41711603130019000140

Меру пресечения осужденному ФИО10 виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- денежные купюры <данные изъяты>, сданные в камеру хранения вещественных доказательств СО по г. Ногинск, конфисковать в доход государства;

- материал оперативно-розыскной деятельности на 15 листах с сопроводительным письмом на 2 листах и DVD-R диск с видеозаписью переговоров между ФИО10 и ФИО1 (<данные изъяты>), хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Серебрякову М. Н. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО10 уголовном деле № за один день его участия в уголовном судопроизводстве в размере <данные изъяты> рублей из средств федерального бюджета.

Взыскать с Шалаби Таиссира в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Серебрякову М.Н. полностью, в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: