Решение № 2-4216/2017 2-4216/2017~М-3576/2017 М-3576/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-4216/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Одинцова Л.Н.

при секретаре Паленом И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, указав следующее. Между Таганрогским отделением № 5221 ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 г. Публичного акционерного общества «Сбербанк России») и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 16.12.2011 г. в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 500000,00 рублей под 16,65% годовых сроком на 45 месяцев.

Статьей 3 договора определены сроки и порядок возврата кредита и процентов.

П. 4.2.3 предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с процентами и неустойкой. П. 12 договора предусматривает, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности.

Ответчик прекратил погашение основного долга.

На <дата> задолженность по кредитному договору составляет 268002 руб. 62 коп., из которых 189739 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 38779 руб. 41 коп. – задолженность по процентам, 8699 руб. 16 коп. неустойка за просрочку процентов, 30784 руб. 20 коп неустойка за просрочку кредита.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 268002 руб. 62 коп. и расходы по госпошлине 5880 рублей

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ, в соответствии с ходатайством

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил уменьшить размер неустойки в связи с тем, что он является пенсионером и инвалидом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Таганрогским отделением № 5221 ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 г. Публичного акционерного общества «Сбербанк России») и ответчиком 10.10.2014 г. был заключен кредитный договор <***> от 16.12.2011 г.. в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 500000,00 рублей под 16,65% годовых сроком на 45 месяцев.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с процентами и неустойкой (п. 4.2.3).

П. 4.2.3 предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с процентами и неустойкой. П. 12 договора предусматривает, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчик прекратил погашение долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а

при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата кредита и процентов по договору № от <дата> у истца возникает в силу 4.2.3 данного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, принят как правильный.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № от <дата>.и признается верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, в связи, с чем истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки (штрафных пеней) в связи с просроченной задолженностью: 38779 руб. 41 коп. - неустойка за просрочку процентов, 30784 руб. 20 коп - неустойка за просрочку кредита.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, ответчик не является злостным неплательщиком заемных средств по кредиту, он совершал кредитные платежи до 16.09.2015г., кроме того является инвалидом второй группы.

Суд считает, что данные требования о взыскании штрафных пеней подлежат уменьшению – неустойка за просрочку процентов до 4000 рублей, неустойка за просрочку кредита до 20000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5880 рубля.

Суд считает, что понесенные Банком расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору в сумме 252519 руб. 26 коп. и судебные расходы в сумме 5880 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение принято в окончательной форме 04.08.2017 года.

Председательствующий: