Апелляционное постановление № 22-554/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-162/2025

Председательствующий-Кусманов Т.С. Дело № 22-554/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 2 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатина А.К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

защитника – адвоката Архиповой Л.И.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Архиповой Л.И. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 9 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шатина А.К., выступление защитника Архиповой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

1. <дата> Чойским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2. <дата> Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>) к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> и приговором Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> считается осужденным к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, отбывшего наказание в виде лишения свободы 09.04.2024г.;

3. <дата> этим же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>) и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 5 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 29 дней.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции осужденному постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобожден осужденный от уплаты процессуальных издержек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, совершенную им в период с <дата> по <дата> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.И. просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления, поскольку на предварительном следствии с участием осужденного проведены ряд следственных действий, направленных на установление по делу истины, он сообщил все, что ему было известно. Кроме того, с учетом смягчающих вину обстоятельств, необходимо назначить ему наказание с учетом положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, назначив наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст.ст.316, 317 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст.317 УПК РФ, осужденному судом разъяснены и ему понятны.

При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании он его поддержал в присутствии адвоката, законный представитель несовершеннолетних потерпевших – в своем заявлении, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, а действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.

С доводами защитника об оказании осужденным содействия следствию, суд апелляционной инстанции согласиться не может, и оснований для признания в данном случае такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, не находит. По смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия либо в ходе доследственной проверки были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае не усматривается, а признательные показания сами по себе, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию преступления.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и невозможности применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, указанный вывод суда мотивирован, не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, оснований не имеется.

Назначив данное наказание в виде лишения свободы, суд принял верное решение о замене в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ данного наказания на наказание в виде принудительных работ.

Доводы жалобы о необходимости назначения осужденному иного наказания, с применением ст.73 УК РФ, условно, необоснованны, вид и срок наказания соразмерны содеянному. Оснований для снижения наказания не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.К. Шатин