Приговор № 1-12/2019 1-2-12/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

64RS0007-02-2019-000028-79

№1-2-12/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Журбенко С.И.,

при секретаре Мягковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балашова Изотова П.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Назаровой Н.Н.., представившей удостоверение № 1756 и ордер №52 от 06 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2 зашел во двор дома ФИО1 по адресу: <адрес>, где во дворе указанного дома увидел металлические изделия, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный тайное хищение указанных металлических изделий из сарая и со двора дома ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, на следующий день 16 ноября 2018 года, примерно в 15 часов 00 минут ФИО2, с целью кражи чужого имущества пришел по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где, через проем в ограждении зашел на территорию указанного двора, откуда действуя умышленно путем свободного доступа тайно похитил лом черного и цветного металла, в виде: <данные изъяты>.

Доводя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище, через незапертую дверь, с целью кражи, ФИО2 незаконно проник в сарай, расположенный во дворе указанного дома, откуда тайно похитил <данные изъяты>. Таким образом, общий вес похищенного черного металла составил 150 кг. стоимостью 8 рублей за кг., на общую сумму 1200 рублей, вес лома цветного металла -алюминия составил 100 кг. стоимостью 50 рублей за кг., на общую сумму 5000 рублей.

Похищенный лом металла ФИО2 перенес из сарая и со двора дома ФИО1 к <адрес>, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей, и впоследствии распорядился по своему усмотрению, сдав в пункт приема металлов.

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии ФИО2. заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласился, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Назаровой Н.Н., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Назарова Н.Н. в судебном заседании поддержала позицию ФИО2, считает, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства с учетом согласия ФИО2 с предъявленным обвинением и полного признания им своей вины.

Государственный обвинитель Изотов П.В. в судебном заседании, а также потерпевшая ФИО1 в письменном ходатайстве не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Так как подсудимый ФИО2, с целью хищения чужого имущества, незаконного проник в иное хранилище - сарай, принадлежащий ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 6200 рублей, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

Как обстоятельство, характеризующее личность суд учитывает посредственную характеристику по месту жительства.

Как обстоятельство, отягчающее наказание суд учитывает в действиях подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, при определении размера наказания как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ФИО2, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, частично возмести ущерб потерпевшей.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев? без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить за ней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Балашовский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, право подачи в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, своих возражений в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий С.И. Журбенко