Постановление № 10-7/2020 от 3 октября 2020 г. по делу № 10-7/2020

Дело № 10-7/2020 УИД 22MS0059-01-2019-000543-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Заринск 14 октября 2020 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С.

при секретаре Сычевой Е.С. с участием

государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора г. Заринска Поливанного К.В.,

осуждённого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Паритет» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 399 УПК РФ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, имеющему <данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему по <адрес> края, судимому:

ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 000 руб. штрафа, уплаченного полностью;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. Постановлением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 7 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 3 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

зачтено согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено о зачёте периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении, взысканы с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 16 818 руб. 75 коп.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решено:

- зачесть согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное по этому приговору наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в колонии-поселении лишение свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день;

- разъяснено о зачёте указанным приговором периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении;

- взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату 16 818 руб. 75 коп.

В суде первой инстанции ФИО1 просил о зачёте им в окончательное наказание отбытого лишения свободы и об освобождении его от процессуальных издержек в связи с отсутствием работы в колонии, невозможности найти работу после освобождения из колонии и необходимостью возмещать ущерб от преступления.

В апелляционной жалобе осуждённый просит о пересмотре постановления с применением п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к периоду его содержания в ФКУ СИЗО-1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что не сделал мировой судья, а также об освобождении его от процессуальных издержек, что также не сделал мировой судья по приведённым им, осуждённым, в судебном заседании доводам.

Возражения на жалобу не поступили.

В судебном заседании осуждённый свою жалобу поддержал. Защитник просил её удовлетворить.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении жалобы как необоснованной.

Заслушав стороны, исследовав материалы, суд апелляционной инстанции принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Мировой судья правильно установила значимые для принятия решения обстоятельства, правильно применила положения уголовного и уголовно-процессуального законов, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении наказания по совокупности преступлений по разным приговорам в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. При этом действующее законодательство не содержит положений, допускающих льготное исчисление зачёта отбытого наказания.

Согласно же положениям п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3.2 и 3.3 этой статьи, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы начал отбывать в колонии-поселении с ДД.ММ.ГГГГ, под стражей в порядке меры пресечения по этому делу он не содержался.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ он осуждён к лишению свободы в колонии-поселении, в порядке меры пресечения заключён под стражу ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Приговор в законную силу вступил ДД.ММ.ГГГГ – в день вынесения апелляционного постановления. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в порядке меры пресечения.

Поскольку ФИО1 не подпадает под ситуации, указанные в чч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей в порядке меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в назначенное этим приговором наказание из расчёта 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы.

Таким образом, обжалованным постановлением совершенно обосновано зачтено ФИО1 в окончательное совокупное наказание по последнему приговору отбытое им по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день, так как иное законом и не предусмотрено, а также разъяснено о зачёте времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1 дня содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении.

Ссылки осуждённого на периоды содержания его под стражей в следственном изоляторе и в другое время – до заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ и после вступления приговора в законную силу, несостоятельны, поскольку в обозначенные периоды он под стражей в порядке меры пресечения не содержался, а находился в следственном изоляторе на основе положений ст. 77.1 УИК РФ.

Что касается решения мирового судьи в части процессуальных издержек, то, согласно положениям ст. 132 УПК РФ: процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы; суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», отсутствие у лица денежных средств или иного имущества на момент решения вопроса о его имущественной несостоятельности само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Мировым судьёй эти положения закона и разъяснения высшей судебной инстанции соблюдены.

Так, мировой судья учла состояние здоровья ФИО1, его трудоспособность, отсутствие ограничения к труду, количество судебных заседаний. При этом совершенно обоснованно принято решение о том, что отсутствие у него дохода и средств в настоящее время не является основанием для его освобождения от издержек, поскольку он может работать, получать заработную плату.

Здесь суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО1 не имеет собственной семьи и лиц, которым в силу закона обязан доставлять содержание.

Независимо от доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции уточняет резолютивную часть постановления указанием даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому подлежит зачёту в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ

в окончательное наказание.

Процессуальные издержки при апелляционном рассмотрении настоящей жалобы осуждённого в размере 3369 руб. 50 коп. суд также возлагает на трудоспособного и не обременённого иждивенцами осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 в соответствии со ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В окончательное ФИО1 наказание засчитывать отбытое им лишение свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 3369 (три тысячи триста шестьдесят девять) руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья