Приговор № 1-14/2025 1-69/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 1-14/2025

Дело № 1-14/2025

УИД 67RS0013-01-2024-000728-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Ельня Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ельнинского района Смоленской области Лукина М.Г., защитника Цыганкова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не военнообязанной, работающей без оформления трудового договора <данные изъяты>, замужней, на иждивении имеющей <данные изъяты>, осуществляющей уход <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,, ранее не судимой -

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь свидетелем, дала в суде заведомо ложные показания. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 20 минут по 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании Ельнинского районного суда Смоленской области, расположенного по адресу: <адрес>, по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, допрошенная в качестве свидетеля в соответствии со ст. ст. 56, 278 УПК РФ ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, предусмотренной ст. 307 и ст. 308 УК РФ, умышленно, действуя с целью воспрепятствования установлению истины по делу, желая ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, в ходе дачи показаний по уголовному делу в отношении ФИО7, действуя по мотиву оказания помощи подсудимому избежать привлечения к уголовной ответственности, сообщила суду не соответствующие действительности, ложные сведения, направленные на оправдание ФИО7, а именно указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел участковый ФИО6, который прошел в комнату к ФИО7, а как участковый уходил их дома, она не видела и также не видела у участкового ФИО6 оторванный погон.

Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО1, по данному уголовному делу, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, предусмотренной ст. 307 и ст. 308 УК РФ, показала, что участковый ФИО6, пришел к ним домой и проследовал в комнату к ФИО7, затем, когда она вышла из кухни, она увидела ФИО6, у которого был оторван погон с куртки и она поняла, что между ФИО6 и ФИО7, произошла драка.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствования законным действиям прибывшего по данному адресу УУП ОП по Ельнинскому району МО МВД России «Дорогобужский» ФИО6, который является представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес ему не менее 2 ударов кулаком руки в область головы и шеи, при этом оторвал погон с форменной куртки УУП ФИО6 на правом плече.

ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом Смоленской области постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО7, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО7 заменено лишение свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органам уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Показания ФИО1 в части противоречий с показаниями, данными ей в ходе предварительного следствия по тому обстоятельству, что она не видела момент борьбы ФИО7 и ФИО6 суд оценил критически. Суд установил, что ФИО1 является сестрой ФИО7, и данное обстоятельство позволяет ей в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не давать показания против своего близкого родственника. При таком положении суд пришел к выводу, что ФИО1 имела личную заинтересованность в исходе дела с целью помочь ФИО7 уйти от ответственности за содеянное либо смягчить наказание за содеянное. Таким образом, ФИО2 затруднила суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, то есть воспрепятствовала осуществлению правосудия в Ельнинском районном суде Смоленской области, а также нарушила нормальную деятельность суда по получению достоверных доказательств. Показания ФИО1 были заведомо ложными, поскольку она намеренно сообщила не соответствующие действительности и установленным судом обстоятельствам дела сведения. Сведения, сообщенные свидетелем ФИО1, в силу п./п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, относились к предмету доказывания по делу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что проживает по адресу: <адрес> совместно со своим супругом ФИО8, сыном ФИО9, а также ее братом ФИО10 Ранее она проходила свидетелем по уголовному делу, где обвиняемым являлся ее родной брат ФИО7, также проживавший с ними. В ходе допроса в качестве свидетеля она указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал участковый ФИО6, чтобы побеседовать с ее братом ФИО7, так как ФИО7 на отметку не явился. По прибытии к ним домой ФИО6 был опрятно одет в форменную одежду, погоны были на плечах, сразу направился в комнату, где находился ФИО7, а она со своим супругом ФИО8 направилась на кухню. Пока они с супругом находились на кухне, то она слышала шум, а также какую-то возню, которые доносились из комнаты, где находились ФИО7 и участковый ФИО6 Спустя какое-то время, она вышла из кухни и увидела, что у участкового ФИО6 был оторван погон с куртки, после чего она сразу поняла, что между ними произошла драка. ФИО3 увез ФИО7 в ОП. По данному факту в отношении ФИО7 было возбуждено уголовное дело и когда дело рассматривалось судом, она, давая показания в суде как свидетель, сообщила, что не видела у участкового оторванный погон, так как хотела помочь своему брату избежать ответственности за это и не знала как поступить. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины в совершенном преступлении самой ФИО1, ее виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

- Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрено помещение Ельнинского районного суда Смоленской области, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 была допрошена свидетелем по уголовному делу в отношении ФИО7 (т. №)

- Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: осмотрены материалы уголовного дела № (№) по обвинению ФИО7, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ в двух томах, где на листах с 58 по 61, а также с 35-38 том №, лист дела № том № имеются протоколы допроса свидетеля ФИО1. В протоколах зафиксировано, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также, что она предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем в соответствующей графе проставлена ее подпись, после чего следуют показания ФИО1 На листах с № по № тома № имеется протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу с отраженными в нем показаниями свидетеля ФИО1 в суде (том №).

- По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: осмотрен оптический диск золотистого цвета с пояснительной надписью (DVD+-R VS 4.7 GB 120min 16Х). При установлении диска в привод персонального компьютера, установлено, что на нем имеется папка с 36 аудио файлами, содержащими аудиопротокол судебного заседания Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО7 При воспроизведении аудиофайлов с названием «1 05 2024 10 01- 11-20-20» «2 06 2024 10 01 - 11-20-20», «3 07 2024_10 01 - 11-20-20», «4 08 2024_10_01- 11-20-20», «5 03 2024_10_01- 11-20-20», «6 04 2024_10_01- 11-20-20» установлено, что данные файлы содержат аудиозапись допроса свидетеля ФИО1 в ходе которого в связи с противоречиями в ее показаниях в суде и на предварительном следствии оглашены ее показания на предварительном следствии. Данный диск признан вещественным доказательством по делу, приобщен к материалам дела (т. №).

- Протокол судебного заседания Ельнинского районного суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому в качестве свидетеля была допрошена ФИО1 В связи с противоречиями оглашены в суде ее показания данные ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (т. №).

- копия приговора Ельнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, который данным приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, то есть совершении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти участкового уполномоченного ФИО6 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, и ему назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ ФИО7 лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Из этого же приговора усматривается, что суд критически оценил противоречивые показания свидетеля ФИО1 дав им надлежащую правовую оценку. (т.№).

Анализ каждого из совокупности представленных и исследованных судом доказательств позволяет признать их относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения дела. Перечисленные выше доказательства суд находит собранными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством; нарушений закона, влекущих возможность признания какого-либо из данных доказательств по делу недопустимыми,- не имеется.

Таким образом, анализ совокупности собранных и исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном ею преступлении.

При этом действия ФИО1 по факту дачи заведомо ложных показаний свидетеля в суде суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При избрании подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной.

ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, осуждается за совершение умышленного оконченного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как официально не трудоустроенная, на иждивении имеет <данные изъяты>. На учёте у врача – психиатра не состоит. Состоит на учёте у врача-психиатра-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, расценивает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, уход за братом-инвалидом детств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, данных о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде условного осуждения, применив ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

.

Вопрос о вещественных доказательств по делу: оптическом диске с аудиозаписью судебного заседания, хранящемся при деле – суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 6 ( шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением осужденной и определяющий периоды регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при деле – хранить при деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника в суде апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.