Приговор № 1-19/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1-19/2020

УИД 55RS0030-01-2020-000145-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 24 июля 2020 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием государственных обвинителей-Кузюкова М.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бабчинского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 157, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянскимрайонным судом Омской области по п. «А» ч. 3 ст. 158, ст.70 УК РФ - 2 года 2 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 157, ч.5 ст. 69 УК РФ - 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 г. Омска,

ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянским районным судом по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО2, сорвав ломом навесной замок на металлической решетке окна, разбив окно, незаконно проник в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <данные изъяты> откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: колбасу «Казачья», копчено-варенная, массой 500 гр.- 281 рубль, голень «Александровская» копчено-вареная, массой 1,075 гр. -281 рубль 65 копеек; говядину «Тушенная» 1 шт. - 87 рублей, консервы: «Горбуша» - 1 шт. - 69 рублей; «Сайра» 1 шт. - 60 рублей; Салат из морской капусты «Дальневосточный. Доброфлот» 1 шт. - 44 рубля; «Печень Трески по- Мурмански» 1 шт. - 55 рублей; «Тушенка Смоленская» 1 шт. - 46 рублей; «ФИО4 Курганская» - 80 рублей; 4 упаковки бисквитных пирожных «Tiwi»- на сумму 332 рубля; 4 шт. шоколадного батончика «Mars» - на сумму 160 рублей; 1 шт. шоколадного батончика «Mars»- 27 рублей; 2 кг 400 гр. пирожных «Черный павлин» на сумму 348 рублей; 10 пачек сигарет «PhilipMorris» синего цвета - на сумму 1055 рублей; 10 пачек сигарет «Parker & Simpson» синего цвета на сумму 954 рубля; 10 пачек сигарет «Rothmans» синего цвета на сумму 950 рублей; 10 пачек сигарет «LD» синего цвета на сумму 1080 рублей; 5 пачек сигарет «WinstonXStyle» белого цвета, на сумму 650 рублей; 1 шт. туалетной воды для женщин «BeCreative» - 195 рублей; 1 шт. мужской туалетной воды «Sence»- 125 рублей; 1 шт. туалетной воды «OneManSnow» - 85 рублей; 1 шт. туалетной воды «Desant МЧС Спасатель» - 85 рублей; 1 шт. антиперспирант «RexonaFaMеn» - 150 рублей; 1 шт. твердый антиперсперант «MennenX-Treme» - 85 рублей, антиперспирант «RexsonaMen» - 85 рублей; 1 шт. роликовый антиперсперант «DaveMan» - 145 рублей; 2 шт. пены для бритья «FLine» (Визит) - 140 рублей; 1 шт.шампунь-кондиционер «VisenTMMEN» - 69 рублей; 1 шт.косметический подарочный набор для ухода за волосами «Народные Рецепты. Fito косметик» - 88 рублей; 1 шт. мужской туалетной воды «Savanna», - 84 рубля; элементы питания ААА «Minamoto» - 11 упаковок по 4 в каждой (44 батарейки) - 242 рубля; 3 шт. зажигалки «Lacoste» - 63 рубля; 3 шт. зажигалки «Adidas» - 63 рубля; 2 шт. зажигалки «Nike» - 42 рубля; 4 шт. зажигалки «Puma» - 84 рубля; 4 шт.зажигалки «EdenPark» - 84 рубля; 17 шт. зажигалок «Cifad» -289 рублей; акустическую мини-колонку «WS-A8» - 350 рублей; одну упаковку туалетного мыла «DURU» - 50 рублей; 1 шт. губки для тела «Бантик» - 42 рубля; 1 шт. электрокипятильник «ЭПМ-1,2/220В» - 125 рублей; 9 бутылок водки - 900 рублей, денежные средства в сумме 3 550 рублей различными купюрами, причинив своими преступными действиями потерпевшему ТКХ материальный ущерб на общую сумму 13 779 рублей 65 копеек.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он болел с похмелья, сходив в магазин «<данные изъяты>» получил отказ продажи алкоголя в долг, поэтому решил пойти и совершить ночью хищение из данного магазина. Около <данные изъяты> ломом сорвал решетку, разбил окно и похитил все продукты и сумму денег, перечисленные в обвинительном заключении, похищенное принес домой к ВВМ, спиртное, продукты употребил, деньги потратил. Парфюм подарил МАЮ В содеянном раскаивается, сумму заявленного ущерба не оспаривает, просит проявить снисхождение из - за состояния здоровья.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ТКХ, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему позвонил МАС, и сообщил о проникновении в магазин. По результатам ревизии была установлена недостача товароматериальных ценностей поименованных в обвинительном заключении, и денежных средств в сумме 3550 рублей, общий ущерб от похищенных товароматериальных ценностей и денежных средств по магазину «Северный» составил - 12 951 рубль 65 копеек. Кроме того, похищено 8 бутылок принадлежащей лично ему водки по 100 рублей за 1 бутылку, 1 разбита в магазине, общий ущерб от похищенной водки - 900 рублей. Таким образом, общий ущерб от совершенного преступления составил 13 851 рубль 65 копеек. Сумма не возмещенного ему ущерба по товароматериальным ценностям и денежным средствам составила 5 680 рублей 65 копеек. Кроме того, ему причинен материальный ущерб в результате разбитого плафона на фонаре и разбитого стекла в окне на общую сумму 1850 рублей (стекло 1600 рублей, плафон 250 рублей). Поврежденный навесной замок, на который была закрыта металлическая решетка, для него материальной ценности не представляет. Общая сумма искового заявления составила 7 530 рублей 65 копеек, который он просит удовлетворить (том1 л.д. 140-145).

Свидетель МАС, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел на работу в магазин «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <данные изъяты>, где обнаружил факт проникновения в магазин через окно. (том 1 л.д. 169-171)

Из показаний свидетелей АНЯ (том 1 л.д.172-174), ИЕМ (том 1 л.д. 187-189), ХЛН (том 1 л.д. 199-201) оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, следует, что они работают продавцами у ИП ТКХ в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утром от кочегара МАС, узнали о проникновении в магазин. По результатам ревизии был установлен перечень похищенного и сумма денежных средств, похищенная из кассы.

Из показаний свидетеля ВВМ,оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он употреблял водку у себя дома вместе с ФИО2 Около <данные изъяты> минут его разбудил ФИО2 и предложил выпивать, пояснив, что закалымил спиртное. Наутро следующего дня ФИО2, сообщил, о совершенной им краже из магазина «<данные изъяты>».(том 1 л.д. 166-168)

Свидетель МАЮ в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, к ней домой пришли ВВМ и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения. Последний поздравил ее с наступающим днем рождения и подарил два флакона туалетной воды, и один антиперсперант «Rexona», они стали распивать принесенную ими водку, ей он предлагал деньги, затем стал звать домой, пояснив, что там есть водка и закуска, на что они отказались.

Свидетель МЛА, в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям МАЮ

Свидетель КАЮ, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, по существу дал показания аналогичные показаниям МАЮ, дополнив их, что спиртное с ФИО2 не распивал, ушел в другую комнату, о чем разговаривали МЛА и ее дочь МАЮ на кухне ему не известно. (том 1 л.д. 135-137)

Свидетель ЧТА в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, к ним домой пришли ФИО2 и ВВМ и стали звать их в гости к последнему, дочь согласила и они уехали.

Свидетель ЧИЮ в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ней домой пришли ФИО2 и ВВМ, позвали их с матерью выпить спиртное, приехав на такси к ВВМ увидела продукты, зажигалки. Подробности совершенного ФИО2 преступления ей не известны.

Свидетель ДРЖ, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, пояснил об отсутствии известных ему обстоятельств хищения, совершенного ФИО2. (том 1 л.д. 196-198)

Свидетель КГП, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, показала, что у нее и ФИО2 имеется совместный сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ребенком ФИО2 в настоящее время не общается. Участие в его воспитании не принимает, материально не помогает. (том 1 л.д. 190-192)

Свидетель КОФ, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, показала, что последний раз видела своего сына ФИО2 в <данные изъяты>. С ней проживает дочь ФИО2-КОФ, ДД.ММ.ГГГГ., мать которой МАЮ лишена родительских прав. ФИО2 воспитанием ребенка не занимается, финансово не помогает. (том 1 л.д. 175-177)

Факт совершения инкриминируемого преступления и вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Сообщением поступившим в дежурную часть ОМВД России по Русско-Полянскому району ДД.ММ.ГГГГ от ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Русско-Полянскому району САЖ о хищении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Северный», расположенного по адресу: <данные изъяты> (том 1 л.д. 5)

Заявлением ТКХ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты>, товароматериальные ценности. (том 1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена прилегающая территория к магазину «<данные изъяты>» и помещение магазина, <данные изъяты> Зафиксирована обстановка на месте преступления. С места преступления изъят навесной замок со следами взлома. (том 1 л.д. 11-34)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена кв. <данные изъяты> С места происшествия изъято: одно яблоко, одна стеклянная пустая бутылка с надписью «SerebroAG», емкостью 0,5 литров, одна пустая стеклянная бутылка «FinskayaSilver» емкостью 0,5 л., один антиперсперант «RexonaFaMеn», одна мужская туалетная вода «Savanna», одна туалетная вода для женщин «BeCreativeIdea». (том 1 л.д. 46-54)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом <данные изъяты>. С места происшествия изъято: 1 шт. колбасы «Казачья», копчено-варенная; одна упаковка голени «Александровская» копчено-вареная, массой 1,075 гр., консервы: 1 шт. «ФИО4 Тушенная» 1 шт. «Горбуша», 1 шт. «Сайра», 1 шт. салата из морской капусты «Дальневосточный. Доброфлот, 1 шт. «Печень Трески по Мурмански», 1 шт. «Тушенка Смоленская», 1 шт. «ФИО4 Курганская», 3 упаковки бисквитных пирожных «Tiwi»; 4 шт. батончика «Mars», один шоколадный батончик «Mars», массой нетто 50 г.; 25 шт. пирожных «Черный павлин»; 10 пачек сигарет «PhilipMorris»; 10 пачек сигарет «Parker & Simpson»; 10 пачек сигарет «Rothmans»; 10 пачек сигарет «LD»; 10 пачка сигареты «WinstonXStyle»; 11 упаковок элементов питания ААА «Minamoto»; 3 шт. зажигалки «Lacoste»; 3 шт. зажигалки «Adidas», 2 шт. зажигалки «Nike»; 4 шт. зажигалки «Puma», 4 шт. зажигалки «EdenPark», 17 шт. зажигалок «Cifad»; один твердый антиперсперант «MennenX-Treme», один антиперспирант «RexsonaMen»; один роликовый антиперсперант «DaveMan»; 2 шт. пены для бритья «FLine» (Визит); один шампунь-кондиционер «VisenTMMEN»; одна мужская туалетная вода «Sence»; одна туалетная вода «OneManSnow»; одна туалетная вода «Desant МЧС Спасатель»; один косметический подарочный набор для ухода за волосами «Народные Рецепты. Fito косметик»; одна акустическая мини-колонка «WS-A8»; 2 бутылки водки «FinskayaSilver» емкостью 0.5 литра; одна упаковка туалетного мыла «DURU»; одна губка для тела «Бантик»; один электрокипятильник «ЭПМ-1,2/220В»; одна спортивная сумка; один лом.(том 1 л.д. 55-63)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные продукты и товары, спортивная сумка и лом осмотрены (том 1 л.д. 77-85), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. ( том 1 л.д. 86-87)

Актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, выявлена недостача товаров (продуктов) поименованных в обвинительном заключении на сумму 9 401 рубль 65 копеек., денежных средств в кассе, в размере 3 550 рублей. Общая сумму недостачи в магазине в результате хищения составила 12 951 рубль 65 копеек. (том 1 л.д. 92-93).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен навесной замок со следами взлома. (том 1 л.д. 219-221) Навесной замок признан вещественным доказательством по уголовному делу - постановление от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.222)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО12 и потерпевшего ТКХ показал место и способ совершенного им ДД.ММ.ГГГГ хищения из магазина «Северный». (том 1 л.д. 211-218)

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО2 доказанной. Его действия по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, квалифицированы правильно.

Установлено, что ФИО2, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого и не принадлежащего ему имущества, действуя тайно, не имея законных оснований, проник в магазин, принадлежащий ТКХ, откуда похитил продукты питания, промышленные товары, водку, чем причинил материальный ущерб.

Суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака, в действиях ФИО2 - незаконное проникновения в помещение, что отвечает определению, содержащемуся в примечании к ст. 158 УК РФ, так под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Вместе с тем, суд находит необходимым уточнить объем обвинения, по настоящему уголовному делу в части размера и стоимости похищенного имущества, так, согласно обвинительного заключения ФИО2 похитил одну мужскую туалетную воду ««Sence», стоимостью 125 руб. за штуку, в то время, как ущерб от хищения данного предмета указан как 195 руб.; туалетная вода «Desant МЧС Спасатель», стоимостью 85 руб., числится в количестве 21 штуки, а общий ущерб от её хищения 85 руб., 2 пены для бритья «FLine» (Визит) стоимостью 70 руб. за одну штуку, а общая сумма от её хищения составляет 142 руб.

В связи с чем судом достоверно установлено, что размер ущерба от хищения одной мужской туалетной воды ««Sence», составляет 125 руб.; ущерб от хищения двух пен для бритья «FLine» (Визит) - 140 руб. доказательств хищения туалетной воды «Desant МЧС Спасатель» в количестве 21 штуки суду не представлено, следовательно она была похищена в количестве одной штуки и ущерб от её хищения составляет 85 руб., что и находит свое подтверждение в акте ревизии, как общая сумма от хищения данного предмета указана 85 руб.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ФИО2 ФИО5 от хищения продуктов питания и промышленных товаров, без учета водки составляет 9 329 руб. 65 коп., а не 9 401 руб. 65 коп., установленной актом ревизии, содержащим математические ошибки.

Суд находит возможным оставить в объёме обвинения похищенной водки - 9 бутылок, не смотря на то, что одна бутылка разбита, поскольку подсудимый счел возможным распорядиться ею таким образом.

При назначении наказания суд учитывает степень, характер и общественную опасность совершённого ФИО2, преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, с 2012 года за ним ведется контроль членами Совета общественности по профилактике ФИО3-Полянского городского поселения по причине уклонения от выполнения родительских обязанностей, не работающего, не состоящего на учетах врачей нарколога и психиатра, состоящего на профилактическом учете в ОМВД России по Русско-Полянскому району, его отношение к содеянному преступлению.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании ФИО2 уверенно пояснил, что 17 марта спиртное не употреблял, а распивал накануне 16 марта, а 17 марта болел с похмелья, свои показания, в части дат распития спиртного, оглашенные в судебном заседании не подтвердил. Показания свидетеля ВВМ в этой части опровергнуть не смог в силу отсутствия проведенной между указанными лицами очной ставки. Иных объективных данных, подтверждающих факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, суду представлено не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, размер ущерба, предметы хищения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ и вменения подсудимому дополнительных обязанностей. Подсудимый по убеждению суда, может быть исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях без изоляции от общества - сожительствует, общается с ребенком по телефону, мотивируя это состоянием здоровья. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел.

С целью способствования исправлению подсудимого и для осуществления контроля за его исправлением и поведением, в период условного осуждения, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО2, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Рассматривая вопрос об изменении в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2 суд принимает во внимание способ совершения преступления, прямой умысел, мотив, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие обстоятельств отягчающих наказание, в связи с чем не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При разрешении заявленного в уголовном деле гражданского иска суд, исходит из объема обвинения, признания исковых требований подсудимым, а также учитывает требования ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшим ТКХ подлежит удовлетворению в части непосредственно причиненного ущерба от хищения в сумме 5 680 руб. 65 коп.

Исковые требования в сумме 1850 руб. за причиненный вред от разбитого стекла, плафона, суд находит необходимым оставить без рассмотрения, ввиду необходимости уточнения сторон по данному ущербу, здание магазина принадлежит иному лицу нежели потерпевший по делу, в связи с чем надлежит выяснять материальное бремя несения сторонами расходов по содержанию и ремонту данного имущества, кроме того, суду не представлено достаточных и достоверных доказательств несения ущерба в сумме 1850 руб. от разбитого стекла и плафона.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд находит возможным отнести судебные издержки по оплате труда адвоката Бабчинского В.В. в сумме 7 187 руб. 50 копеек, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления этого органа, являться в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность, в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача - фтизиатра, а при необходимости лечение.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТКХ в возмещение материального ущерба 5 680 руб. 65 коп.

Исковые требования на сумму 1 850 руб. оставить без рассмотрения, рекомендовать ТКХ обратиться с исковыми требованиями в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу, товароматериальные ценности, возвращенные под расписку оставить по принадлежности ТКХ; спортивную сумку, металлический лом, навесной замок- уничтожить.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Бабчинского В.В. в сумме 7187 рубля 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.Н. Прыгунова