Постановление № 44У-28/2017 4У-89/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2016

Дело № 44у -28 /2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 18 апреля 2017 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Стрижакова А.А.,

членов президиума: Андреевой Т.Б., Волковой Е.И., Морозова Н.А., Подносовой И.Л., Пономаревой Т.А., Пучинина Д.А., Степановой В.В.,

при секретаре Матониной Т.А.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. и кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Сланцевского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2016 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 10.01.2006 Сланцевским городским судом Ленинградской области с изменениями, внесенными постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04.09.2012, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2) 27.07.2006 Сланцевским городским судом Ленинградской области с изменениями, внесенными постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04.09.2012, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10.01.2006, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.01.2006 в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы,

3) 19.10.2006 Сланцевским городским судом Ленинградской области с изменениями, внесенными постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04.09.2012, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.3011 № 26-ФЗ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 27.07.2006, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2008 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 5 дней,

4) 25.05.2009 Сланцевским городским судом Ленинградской области с изменениями, внесенными постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04.09.2012 и постановлением президиума Ленинградского областного суда от 25.10.2016, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

5) 02.07.2009 Сланцевским городским судом Ленинградской области с изменениями, внесенными постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04.09.2012 и постановлением президиума Ленинградского областного суда от 25.10.2016, по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 25.05.2009, назначено окончательное наказание 2 года 3 месяца лишения свободы,

6) 18.01.2012 Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы,

7) 16.03.2012 Сланцевским городским судом Ленинградской области с изменениями, внесенными постановлением президиума Ленинградского областного суда от 17.12.2013, по п. «а» ч. 3 ст. 158 ( три преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (все в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 18.01.2012 к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области 18.12.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 29 дней,

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление в неустановленный день периода со 02.11.2015 до 16.11.2015) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 16.11.2015) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено наказание, неотбытое по приговору от 16.03.2012, и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 3 февраля 2016 года.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

В кассационном представлении и кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора суда.

27 марта 2017 года постановлением судьи Ленинградского областного суда Клюсовой С.А. кассационное представление и кассационная жалоба осужденного ФИО1 с материалами дела переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Клюсовой С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении кассационного производства, выслушав выступление первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д., адвоката Марееву Г.В., полагавших, что обжалуемый приговор подлежит изменению по доводам представления и жалобы, президиум Ленинградского областного суда

установил:

по приговору суда ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; он же осужден за совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; он же осужден за совершение двух краж с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ленинградской области Дибиров М.Д. просит исключить из данного приговора указания на судимости от 10 января 2006 года, 27 июля 2006 года, 19 октября 2006 года, 25 мая 2009 года, 2 июля 2009 года, указывая, что они были погашены до совершения преступлений, за которые ФИО1 осужден обжалуемым приговором, отмечает, что в действиях осужденного имеется не особо опасный, а опасный рецидив преступлений, полагает, что по преступлению, совершенному 16 ноября 2015 года в отношении потерпевшего ФИО2, действия осужденного ФИО1 следует переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку сумма материального ущерба составляет 3200 рублей, который является незначительным.

Просит внести в обжалуемый приговор указанные изменения, снизить назначенное наказание, назначив его отбывание в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 также просит исключить из обжалуемого приговора указания на судимости от 10 января 2006 года, 27 июля 2006 года, 19 октября 2006 года, 25 мая 2009 года, 2 июля 2009 года в связи с их погашением до совершения преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором. Полагает, что в его действиях имеется не особо опасный, а опасный рецидив преступлений. Кроме того, ссылается, что по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Б., его действия следует переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей, который является незначительным.

Просит внести в обжалуемый приговор указанные изменения, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание, отбывание которого назначить в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев материалы дела по кассационному представлению и кассационной жалобе осуждённого ФИО1 президиум находит, что обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом выполнены не в полной мере.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Осужденный ФИО1 не оспаривает того обстоятельства, что его процессуальные права были соблюдены; что он добровольно согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; что в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство.

Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Как видно из приговора, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений средней тяжести, по истечении 3 лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден по приговорам от 10.01.2006, 27.07.2006, 19.10.2006 за совершение преступлений, относящихся на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, 21.05.2008 освобожден условно-досрочно; по приговорам от 25.05.2009 и 02.07.2009 ФИО1 был осужден за совершение преступлений, относящихся на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, освобожден условно-досрочно 24.03.2011.

Таким образом, на момент совершения преступлений в период с 7 апреля 2015 года по 16 ноября 2015 года, за которые ФИО1 осужден обжалуемым приговором, судимости от 10.01.2006, 27.07.2006, 19.10.2006 погашены 21 мая 2014 года; судимости от 25.05.2009, 02.07.2009 погашены 24 марта 2014 года, в связи с чем указание на них подлежит исключению из приговора.

Кроме того, в связи с данными изменениями подлежит изменению вид рецидива, установленный судом в действиях ФИО1 как особо опасный.

Так, приговором от 16.03.2012 ФИО1 был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, обжалуемым приговором осужден за совершение, в том числе тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, поэтому в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется не особо опасный, а опасный рецидив преступлений.

Также, как видно из приговора, ФИО1 осужден по факту кражи имущества Б., совершенной в период времени ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - то есть за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в сумме <данные изъяты> к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На момент постановления приговора указанная сумма являлась значительным ущербом.

Согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323 - ФЗ, сумма значительного ущерба не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Данные изменения закона улучшают положение осуждённого ФИО1

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 по факту кражи имущества Б. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), назначив ему наказание в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Кодекса.

Судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, явки с повинной, добровольная помощь сотрудникам полиции в раскрытии преступлений, наличие тяжелых заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

С учетом всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, справедливо назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено и президиум их также не находит.

Вместе с тем, суд, придя к выводу о невозможности назначения наказания осужденному в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ, не мотивировал свое решение.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также вносимые в приговор изменения, уменьшающие общественную опасность личности виновного, президиум считает возможным смягчить назначенное ФИО1 наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи со смягчением наказания по данному приговору подлежит смягчению и наказание, назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ президиум Ленинградского областного суда,

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. и кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Сланцевского городского суда Ленинградской области от 10.01.2006, от 27.07.2006, от 19.10.2006, от 25.05.2009, от 02.07.2009.

Считать в действиях ФИО1 вместо особо опасного рецидива наличие опасного рецидива преступлений.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы,

по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление в неустановленный день периода со 02.11.2015 до 16.11.2015) до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Действия ФИО1 (по преступлению в период времени ДД.ММ.ГГГГ) переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ч. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление в неустановленный день периода ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ ( преступление в период времени ДД.ММ.ГГГГ), путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить наказание, неотбытое по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 16.03.2012, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Стрижаков

Судья первой инстанции ФИО3