Решение № 12-19/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-19/2019

копия

Дело 12-19/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Можайск Московской области 03 апреля 2019 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., с участием ст. госинспектора Госадмтехнадзора МО ФИО1, начальника ТО № № ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Центральная ППК» Таганова А.В. на постановление государственного административно-технического инспектора ТО №№ ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о привлечении ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – ОАО «ЦППК») к административной ответственности по ч.1 ст.6.12 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» (далее – Кодекс МО об АП), -

у с т а н о в и л :

Таганов А.В. подал в суд жалобу на указанное выше постановление органа административной юрисдикции, в соответствии с которым его доверителю было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.12 Кодекса МО об АП, выразившееся в непринятии мер по расчистке от снега, не обработке противогололедными материалами железнодорожной платформы № железнодорожной станции «<данные изъяты>» Московско-Смоленской железной дороги в Можайском р-не Московской области по прошествии более 12 часов после снегопада, что было установлено указанным выше должностным лицом в ходе проведения контрольных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в № час. № минут.

В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие вины названного юридического лица в деянии, вменённом ему в вину, а также на его вынесение в отсутствие представителя юрлица, не извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Таганов А.В., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, с доводами жалобы не согласился, настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Суд, изучив материалы дела, а также доводы жалобы, считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.6.7 Кодекса МО об АП, ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч.10 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 г. №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (далее – Закон «О благоустройстве в МО»), юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Частями 10, 17, 19 и 20 ст.63 этого же Закона определено: с началом снегопада в первую очередь противогололедными средствами обрабатываются наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - крутые спуски, повороты и подъемы, мосты, эстакады, тоннели, тормозные площадки на перекрестках улиц и остановках общественного пассажирского транспорта, перроны и площади железнодорожных вокзалов и иные места массового пребывания граждан.

Дорожно-эксплуатационные организации и иные организации, осуществляющие зимнюю уборку объектов массового пребывания граждан, должны до 01 ноября утверждать перечень участков улиц и иных объектов, требующих первоочередной обработки противогололедными средствами при обнаружении гололеда.

В период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада.

Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках общественного пассажирского транспорта начинаются сразу по окончании снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов.

Тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований).

В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов.

При оповещении о гололеде или возможности его возникновения, в первую очередь, лестничные сходы, а затем и тротуары обрабатываются противогололедными материалами в полосе движения пешеходов в течение 2 часов.

Внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.68 Закона «О благоустройстве в МО», обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены.

Судом установлено, что ОАО «ЦППК», являясь юридическим лицом, владея на праве аренды железнодорожной пассажирской платформой № железнодорожной станции «<данные изъяты>» Московско-Смоленской железной дороги в Можайском р-не Московской области, не приняло мер по расчистке от снега и обработке противогололедными материалами указанного объекта инфраструктуры железной дороги, что было установлено должностным лицом ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО3 в ходе проведения контрольных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в № час. № минут.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра территории юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о составлении которого юрлицо было уведомлено надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений Закона «О благоустройстве в МО»; извещением ОАО «ЦППК» о времени и месте рассмотрения административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес данного юрлица почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о привлечении этой организации к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное правонарушение, и оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ установлено: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.

Доводы защитника Таганова А.В. об отсутствии вины ОАО «ЦППК» в деянии, вменённом ему в вину, несостоятельны, поскольку в их обоснование не приведено никаких доказательств, а позиция данного лица о неизвещении юрлица, в отношении которого велось производство по административному делу, о дате его рассмотрения, опровергается письменными материалами дела, указанными выше, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.

Доказательств того, что у ОАО «ЦППК» отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, установленных Законом «О благоустройстве в МО», не представлено.

Действия указанного юридического лица квалифицированы по ч.1 ст.6.12 Кодекса МО об АП правильно.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

р е ш и л :

Постановление государственного административно-технического инспектора ТО № ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» к административной ответственности по ч.1 ст.6.12 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)