Приговор № 1-45/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 20 сентября 2018 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Удорского района Республики Коми Пашкиной Н.А.,

защитников: - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Колесниковой В.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (защита интересов ФИО1),

- адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Пономаревой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (защита интересов ФИО2),

подсудимых ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, квалифицируемое по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Преступление, квалифицируемое по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества <данные изъяты>), а также в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ИП ФИО10), признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ИП ФИО10) признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые заявили об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками, и также в настоящее время поддерживают своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокаты и потерпевшие ФИО8, ФИО9, ИП ФИО10, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, за каждое преступление.

Суд, выслушав подсудимых, полностью согласившихся с предъявленными им обвинением, защитников, приняв во внимание мнение потерпевших, заслушав государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, их психическая полноценность и вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО10), и в отношении подсудимого ФИО2 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО10) поддержано в полном объеме.

Сторона защиты квалификацию действий подсудимых не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО1 - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты>),

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ИП ФИО10),

ФИО2 - по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ИП ФИО10).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении, личности подсудимых:

ФИО1, характеризующегося <данные изъяты>

ФИО2, характеризующегося <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшим;

по эпизоду, квалифицируемому по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

По эпизоду, квалифицируемому по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд, согласно ч.1 ст. 61 УК РФ, признает у ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у ФИО2 суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению и у каждого из подсудимых полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса «ветеран боевых действий» и наград.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения, личности виновных суд признает, у подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, а у подсудимого ФИО2, в отношении деяния, квалифицируемого по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимых и послужило мотивом к совершению преступления, в том числе исходя из показаний самих подсудимых.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание, заявлений с признанием в совершении преступлений, полученных от ФИО1 и ФИО2, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, что фактически имело место в данном случае. Признание лицом своей вины в совершении преступления, в каждом из указанных случаев, уже учтено судом как активное способствование расследованию преступлений.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенного преступления, а также учитывая:

В отношении ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, <данные изъяты>, вину признавшего полностью, состояние здоровья, возраст, а также принимая во внимание характер совершенных преступлений и их криминологические характеристики, соблюдение ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение им двух преступлений средней тяжести, он может быть исправлен путем назначения, за каждое преступление, наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В отношении ФИО2, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, <данные изъяты>, вину признавшего полностью, состояние здоровья, возраст, а также принимая во внимание характер совершенного преступления и его криминологические характеристики, соблюдение ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение им преступления средней тяжести, он может быть исправлен путем назначения наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимым с учетом их личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступлений.

По мнению суда именно вышеуказанные наказания будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 совокупности преступлений, суд применяет положения ч.2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности подсудимых, характеристики преступного деяния и вывод о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимых ФИО1, ФИО2 которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу не имеется и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст.15. ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 116), по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО2 в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 117), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ: хранящиеся при уголовном <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ИП ФИО10) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Обязать ФИО1: трудоустроиться или принять меры к заключению договора выполнения работ, оказания услуг, гражданско-правового характера, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не покидать место жительства или места пребывания в ночное время, то есть в период с 22 часов до 06 часов; не совершать правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 трудоустроиться или принять меры к заключению договора выполнения работ, оказания услуг, гражданско-правового характера, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не покидать место жительства или места пребывания в ночное время, то есть в период с 22 часов до 06 часов; не совершать правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Процессуальные издержки в виде средств: по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты>, по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин