Приговор № 1-21/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 6 февраля 2017 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., с участием государственного обвинителя (помощника прокурора г. Лабытнанги) Данилова О.Н., подсудимого ФИО1, его защитника (адвоката) Аристова А.С., при секретарях судебного заседания Черненко Е.В., Каменских А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-21/2017 в отношении

ФИО1 ..., судимого:

1) 9 сентября 2016 года мировым судьей ... судебного района ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2) 3 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО по ст. 2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО от 12 января 2017 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 320 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; зачтена отбытая часть наказания.

По состоянию на 6 февраля 2017 года отбыто 124 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 7 августа 2016 года около 17:35 часов в районе 2 километра технологической автомобильной дороги «... - ... «...» в Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем УАЗ 3962 государственный регистрационный знак ..., нарушил пп. 1.4, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, при этом не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не обеспечил скоростной режим, позволяющий иметь возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением, потерял контроль за движением автомобиля и совершил съезд с проезжей части дороги в левую по ходу движения сторону с дальнейшим опрокидыванием автомобиля. В результате пассажир ФИО6 получила телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым по закону, действовавшему во время совершения деяния, при этом учитывает положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, вступившие в законную силу с 1 января 2017 года, по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая последовательные признательные объяснения и показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу; действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, учитывая соответствующее заявление последней (т. 1 л.д. 146).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый характеризуется в быту и по месту работы положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ - в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с учетом требовании частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены назначенного осужденному наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 531 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги от 3 ноября 2016 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Дополнительный вид наказания на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ подлежит присоединению к основному.

Отбытое наказание в виде обязательных работ в размере 124 часа подлежит зачету в окончательное наказание из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения условного осуждения в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить колонию-поселение. На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ следует определить самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбывания наказания следует зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании чч. 4 и 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ), окончательно назначить ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть в счет отбывания назначенного наказания наказание в виде обязательных работ в размере 124 часа, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги от 3 ноября 2016 года, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 ... местом отбывания наказания колонию-поселение.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 ... к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ... ... оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...н