Приговор № 1-26/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017


Приговор

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года <адрес> Алтайского края

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – председателя суда Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Погодиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 00001 в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего указанной воинской части <звание>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, заключенному 16 марта 2015 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному акту, 18 мая 2017 года около 11 часов в <адрес> ФИО2, привлеченный 27 июля 2015 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после употребления алкогольных напитков сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и направился на нем в <адрес> Алтайского края.

Около 15 часов этих же суток в районе 56 километра автомобильной дороги <данные изъяты> управляемый ФИО2 автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые, ввиду наличия у последнего признаков алкогольного опьянения, освидетельствовали его с использованием технического средства измерения, зафиксировавшего наличие алкоголя в выдыхаемом подсудимым воздухе в количестве 0,975 мг/л.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

21 июня 2017 года после ознакомления ФИО2 и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела, обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство, при этом ФИО2 пояснил о том, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, названное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Удостоверившись в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить данную просьбу подсудимого.

Указанный вывод суд основывает на том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия вышеназванные действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

С такой юридической квалификацией действий ФИО2 суд согласен.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает его раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также учитывает то, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – DVD-R диск, следует хранить при уголовном деле.

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В силу ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников-адвокатов в ходе дознания и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников-адвокатов в ходе дознания и в суде, в сумме 3409 рублей 75 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с учетом положений ст. 317 названного Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, либо указать об этом в своих возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий по делу И.В. Шульга