Апелляционное постановление № 22-4601/2025 от 10 июля 2025 г.

Судья Мишанина Н.Ю. Дело № 22-4601/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2025 г. г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

с участием прокурора Зариповой О.В.,

защитника - адвоката Закировой Г.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2024 года в отношении ФИО1.

Выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Закировой Г.А., которые поддержали апелляционную жалобу, прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2024 года

ФИО1, родившийся <дата> в <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1) 24.11.2020 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев;

2) 2.06.2021 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 163 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобождённый 21.12.2021 по отбытии срока наказания;

осужденный:

3) 15.05.2023 Тукаевским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

4) 29 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан (с учетом апелляционного постановления Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 15 мая 2023 года, к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) 22 ноября 2023 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три эпизода), по ст. 158.1 УК РФ (четыре эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 29 июня 2023 года, к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6) 28.12.2024 приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

7) 18.01.2024 приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

8) 26.02.2024 приговором Сармановского районного суда Республики Татарстан по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к лишению свободы на 2 года за каждое преступление,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сармановского районного суда от 26 февраля 2024 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержание его под стражей с 11 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по предыдущему приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 года, то есть, с 18 апреля 2023 года до 11 сентября 2024 года.

Гражданский иск потерпевшего – ООО «Агроторг» удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 4 509 (Четыре тысячи пятьсот девять) рублей 16 копеек.

Гражданский иск потерпевшего – АО «Тандер» удовлетворен.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 3 128 (Три тысячи сто двадцать восемь) рублей 62 копейки.

ФИО1 признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены из магазинов:

- «Магнит» ОА «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, 3 ноября 2022 примерно в 19 часов;

- «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, 3 ноября 2022 примерно в 19:30;

- «Пятерочка 6477» ООО «Агроторг», расположенного: <адрес>, 3 ноября 2022 в вечернее время;

- «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, 5 ноября 2022 года в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 05 минут.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым по каждому из преступлений, а также по совокупности преступлений. Отмечает, что судом необоснованно не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие хронического заболевания, а также частичное погашение имущественного ущерба. Просит учесть данные обстоятельства и снизить назначенное судом наказание с применением ст. 61, ст. 68, ч.3 УК РФ, ограничившись отбытым наказанием. Также отмечает, что в отношении него были нарушены требования ст. 312 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного и виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, в частности показаниями осужденного, признавшего вину в содеянном, показаниями потерпевших Х. и Ч.Р., свидетелей Л., Б., З., А., Ч.Д. на предварительном следствии, видеозаписями из магазинов и описями похищенного, а также результатами осмотра мест преступлений.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность осужденного в совершении преступлений, форма вины и мотивы, судом установлены.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Суд в полной мере обеспечил стороне защиты возможность исследования всех доказательств по делу.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 исходя из установленных судом фактических обстоятельств содеянного является правильной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Не относится к таковым и нарушение требований статьи 312 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции учел характер совершенных им преступлений, а также степень их общественной опасности, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и материальное положение осужденного, его близких родственников, нахождение на иждивении несовершеннолетней сестры.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку судом установлено, что ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение иных умышленных преступлений. При назначении наказания суд руководствовался ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Оснований для применения норм, предусмотренных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ, так как преступления были совершены до постановления приговора Сармановского районного суда Республики Татарстан от 26.02.2024.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ правильно назначена исправительная колония строгого режима.

Зачет в срок наказания времени содержания под стражей произведен в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решение по гражданским искам принято в соответствии с требованиями закона, данных о возмещении имущественного ущерба осужденным не имеется.

Вместе с тем в резолютивной части приговора суд ошибочно указал принцип назначения наказания путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Сармановского районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 года вместо частичного сложения назначенных наказаний, что подлежит уточнению.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения наказания не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для снижения наказания в связи с указанным уточнением суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2024 года в отношении ФИО1 изменить, наказание по части 5 статьи 69 УК РФ считать назначенным путем частичного сложения с наказанием по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий