Приговор № 1-32/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № 1-32/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Дроздовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рамешковского района Тверской области Горячева В.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника Устинова С.Н., представившего удостоверение № от 19.11.2002г. и ордер № от 13.06.2019г.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО5,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Преступление имело место в Рамешковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2019 года, точный день следствием не установлен, около 14 часов 00 минут у ФИО5, находящегося по адресу: (адрес) возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев хвойных пород в лесном массиве, расположенном вблизи (адрес) с целью дальнейшего использования древесины для строительства сруба.

Реализуя свой преступный умысел, в начале апреля 2019 года, точный день следствием не установлен, но не позднее 03 апреля 2019 года около 10 часов, ФИО5 взяв с собой, принадлежащую ему бензопилу неустановленной марки, прибыл в лесной массив, расположенный в квартале 117 выделе 19 Рамешковского участкового лесничества «Бежецкое лесничество Тверской области» вблизи д. (адрес) на участок леса, отнесенный к категории защитности - нерестоохранные полосы леса, где в нарушении ст.ст. 29,30 Лесного Кодекса РФ, п.п. 3,4,5. «Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом № 337 от 01.08.2011 (регистрация Министерства юстиции от 30.12.2011 № 22883), не имея документов, являющихся основанием для заготовки древесины, и, дающих право на законную рубку деревьев, при помощи вышеуказанной бензопилы, незаконно спилил 28 деревьев породы сосна диаметрами от 22 до 48 см, общий объем которых составил 27,55 куб.м., после чего в апреле 2019 года, точный день следствием не установлен, при помощи трактора МТЗ - 82, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 стрелевал хлысты 22 незаконно заготовленных деревьев породы сосна на участок местности рядом с домом (адрес).

Таким образом ФИО5 совершил незаконную рубку 28 деревьев породы сосна общим объемом 27,55 куб.м., чем причинил Государственному лесному фонду с учетом таксовой стоимости материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 453 767 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, после консультации с защитником. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объеме. Последствия постановления приговора при проведении особого порядка судебного заседания ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Статья 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, также являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Также суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность ФИО5, который ранее судим, на учете у нарколога не состоит, состоит под консультативным наблюдением у психиатра, имеет постоянную регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется нейтрально.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции ФИО5 от общества, поскольку подсудимый в период испытательного срока по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от 16 февраля 2018 года совершает тяжкое преступление.

Условное осуждение по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от 16.02.2018 г., в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, должно быть отменено.

Оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в отношении подсудимого с учетом вышеизложенного суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать в полной мере требованиям, изложенным в ст. 43 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая достаточным основного наказания для исправления осужденного.

При назначении наказания суд применяет требования ч. 1 и ч. 5. ст. 62 УК РФ.

Законных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд также не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО5 положений ст. 64 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 453 767 рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО5 гражданский иск признал в полном объеме.

С учетом изложенного гражданский иск подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: бензопила неустановленной марки подлежит конфискации в доход государства, пять спилов – уничтожению; трактор марки «МТЗ-82», государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку председателю СПК «Леоновский» ФИО4 надлежит оставить по принадлежности у ФИО4, древесину, переданную для реализации в ТУ Росимущества, оставить в ведении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по защите подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от 16 февраля 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от 16.02.2018 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять с 04 июля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО5 под стражей в период с 25 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета материальный ущерб от преступления в размере 453 767 (четыреста пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопилу неустановленной марки, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ФИО6 МО МВД России «Бежецкий» - конфисковать в доход государства, пять спилов, хранящихся в комнате вещественных доказательств ФИО6 МО МВД России «Бежецкий» – уничтожить; трактор марки «МТЗ-82», государственный регистрационный знак <***>, переданный под сохранную расписку председателю СПК «Леоновский» ФИО4, оставить по принадлежности у ФИО4; древесину, переданную для реализации в ТУ Росимущества, оставить в ведении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области для реализации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Волкова

Приговор в законную силу не вступил.