Апелляционное определение № 33-400/2026 от 21 января 2026 г.

Республика Коми г. Сыктывкар дело № 2-2757/2025 (33-400/2026)

УИД 11RS0002-01-2025-002996-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Щелканова М.В.,

судей Жуковской С.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2025 года по иску К. к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к администрации МО «Воркута» об обязании предоставить ему в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> площадью 61 кв.м. без проведения торгов, указав, что он являлся арендатором указанного земельного участка, с разрешенным пользованием - хранение автотранспорта - на основании договора аренды земельного участка от 29.07.2022 <Номер обезличен>, заключенного с администрацией МО ГО «Воркута» с 29.07.2022 до 28.01.2025. До заключения указанного договора аренды на данном земельном участке был возведен гараж. Для оформления земельного участка в собственность истец произвел регистрацию права собственности на гараж, для чего провел межевание и 20.02.2025 поставил гараж на кадастровый учёт (<Номер обезличен>), после чего обратился с заявлением к ответчику о предоставлении земельного участка в собственность за плату. В предоставлении земельного участка ему было отказано, так как на нём находится объект капитального строительства, не предусмотренный условиями аукциона <Номер обезличен>, в то время как целью использования спорного земельного участка является размещение индивидуального некапитального гаража. Истец обращался в администрацию МО «Воркута» с целью урегулировать данный вопрос в досудебном порядке, однако ему в этом было отказано.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Ответчик своего представителя в суд не направил, в письменных возражениях с требованиями не согласился.

13 октября 2025 года Воркутинский городской суд Республики Коми вынес решение об оставлении без удовлетворения исковых требований К. об обязании администрации МО «Воркута» предоставить ему земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 61 кв.м. в собственность за плату без проведения торгов.

В апелляционной жалобе К. выражает несогласие с решением суда, просит решение отменить и удовлетворить его требования в полном объеме, по доводам, изложенным в жалобе, просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

От администрации МО «Воркута» Республики Коми поступили возражения на апелляционную жалобу. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что постановлением администрации МО «Воркута» от 22.09.2021 <Номер обезличен> утвержден проект межевания территории по образованию земельного участка в территориальной зоне П-1 (промышленная зона) площадью 61 кв.м. с разрешенным использованием хранение автотранспорта, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <Адрес обезличен> (л.д. 29-34).

Разрешенное использование – хранение автотранспорта- соответствует перечню основных видов разрешенного использования, установленному градостроительным регламентом территориальной зоны - промышленная зона П-1.

22.11.2021 спорному земельному участку присвоен кадастровый <Номер обезличен> с разрешенным использованием - хранение автотранспорта (л.д. 60-64).

15.12.2021 К. обратился в Управление градостроительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО «Воркута» с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 61 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, для использования - хранение автотранспорта, с целью использования земельного участка - размещение индивидуального некапитального гаража (л.д.35).

29.06.2022 К. подал заявку на участие в открытом аукционе <Номер обезличен> по лоту <Номер обезличен> на право заключения договора аренды земельного участка кадастровый <Номер обезличен>, для хранения автотранспорта (л.д.36).

29.07.2022 по результатам проведенного аукциона между администрацией МО ГО «Воркута» (арендодатель) и К. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка <Номер обезличен> (л.д.53-54).

Согласно заключенному договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в муниципальной собственности: категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый <Номер обезличен>, общая площадь – 61 кв.м., местоположение – <Адрес обезличен>, разрешенное использование - для хранения автотранспорта, срок аренды участка - с 29.07.2022 по 28.01.2025 (п.1.1, 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Согласно пункта 4.4.16 договора производить земляные, строительные и иные работы на участке при получении соответствующих разрешений (согласований, ордеров) органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников линейного объекта или представителей организации, осуществляющей эксплуатацию линейного объекта).

Согласно акту приема передачи от 29.06.2022 земельный участок <Номер обезличен> из земель населенных пунктов с кадастровым номером <Номер обезличен>, с разрешенным использование – хранение автотранспорта, по адресу: <Адрес обезличен> передан в аренду К. (л.д.55).

При этом на момент предоставления земельного участка в аренду на участке не имелось принадлежащих на праве собственности К. зданий или сооружений, строительство которых было бы введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.66).

09.01.2025 К. обратился в администрацию МО «Воркута» с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от 29.06.2022 с кадастровым номером <Номер обезличен>, в связи окончанием срока действия договора (л.д. 56).

20.01.2025, произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 61 кв.м., которым установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества, предположительно нежилого назначения (гараж) с возведенными к нему с двух сторон деревянными пристройками.

Письмом от 04.02.2025 К. на основании п.6.3 договора аренды отказано в принятии земельного участка до приведения его в пригодное для использования состояние с учетом износа по основаниям нахождения на участке объекта недвижимости с возведенными деревянными постройками, выходящими за границы земельного участка, препятствующие использованию участка по целевому назначению (л.д.59).

25.02.2025 истец повторно обратился с заявлением в администрацию МО «Воркута» о предоставлении в собственность земельного участка площадью 61 кв.м. за плату, для размещения капитального гаража, который просил предоставить без проведения торгов на основании ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (л.д.69), так как согласно выписке из ЕГРН за К. 20.03.2025 зарегистрировано право собственности на гараж площадью 32,3 кв.м., расположенный, на указанном земельном участке, с кадастровым номером <Номер обезличен> (л.д.67).

07.03.2025 администрацией МО «Воркута» принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с несоответствием цели испрашиваемого участка «размещение капитального гаража», установленному виду разрешенного использования земельного участка «хранение автотранспорта» (л.д.70).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 39.3, 39.14, 39.16, 39.17, 39.20, 42 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, нормами Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оценив представленные в дело доказательства, исходил из того, что земельный участок <Номер обезличен>, площадью 61 кв.м. имеет разрешенный вид использования - хранение автотранспорта, цель использования – индивидуальный некапитальный гараж, тогда как истцом на данном земельном участке по адресу: <Адрес обезличен> после заключения договора аренды возведен капитальный гараж площадью 32,3 кв.м., на который за истцом зарегистрировано право собственности, при том, что земельный участок истцу для строительства капитального гаража не предоставлялся, разрешение на строительство гаража истцу (либо другому лицу) не выдавалось, сведения о разрешенном виде использования земельного участка, как для размещения капитального гаража, ни в договор аренды, ни в ЕГРН не вносились.

Судебная коллегия соглашается с выводами и решением суда первой инстанции.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

В пп.5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральным законом, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, имеют исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены эти здания, сооружения.

Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу приведенных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 Земельного кодекса РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Обосновывая свое право на предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, К. указал на то обстоятельство, что на испрашиваемом участке расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости – гараж, являющийся капитальной постройкой.

При этом из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 61 кв.м. изначально был предоставлен истцу для использования - хранение автотранспорта, с целью использования земельного участка – размещение индивидуального некапитального гаража (л.д.35). Вид разрешенного использования администрацией МО «Воркута» не изменялся.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы жалобы о том, что основание, по которому администрация МО «Воркута» отказала в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов (строительство капитального гаража не предусмотрено условиями аукциона <Номер обезличен>) не указано в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку отказ администрации фактически основан на том, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (п.14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ).

Так, в ответе от 07.03.2025 <Номер обезличен> на обращение истца администрацией указано, что целью использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> является размещение индивидуального некапитального гаража, поэтому строительство капитального объекта на данном земельном участке не было предусмотрено условиями аукциона (л.д.70 оборотная сторона).

Доводы апеллянта о том, что на земельном участке, еще до заключения между ним и администрацией МО «Воркута» договора аренды, находился гараж и сведениями о лице, разместившем гараж, он не располагает, не являются основанием к отмене по сути правильного решения суда, поскольку данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены.

Договор аренды земельного участка был подписан сторонами, каких-либо ссылок (примечаний) о нахождении на арендуемом земельном участке какой-либо постройки (гараж), договор не содержит.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права.

В основу выводов суда положены надлежащим образом исследованные и оцененные обстоятельства и доказательства. Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного, принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: