Решение № 12-576/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-576/2025

к делу № 12-576/2025

УИД: 23RS0059-01-2025-008429-63


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«22» октября 2025 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. С. Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт С. Шингирий В.В. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника <адрес> отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Директор департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт С. Шингирий В.В. обратился в суд жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт С. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт С. Асланян А.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, и просил суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным.

Представитель Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Департамента имущественных отношений администрации г. С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт С. Шингирий В.В., без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В рамках дел этой категории подлежит выяснению законность выданного требования, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования о предоставлении информации; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 113 данного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Как следует из материалов дела, администрация г. С. является должником в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного Специализированным отделом судебных приставов по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ВС №, выданного Центральным районным судом г. С. от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является: обязать администрацию г. С. принять меры к организации централизованного водоснабжения и транспортной доступности села <адрес> г. С..

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено департаментом имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт С., что не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании.

По истечении 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа выполнены не были, в результате чего начальником отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № вынесено постановление о взыскании с департамента исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Получение указанного постановления представителем департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт С., также не оспаривалось.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в срок добровольного исполнения должник департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт С. требования исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. С., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт С. не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Доводы жалобы о том что, департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт С. не является стороной по делу, в связи, с чем должником по исполнительному производству является администрация г. С., суд находит несостоятельными.

На основании постановлений и распоряжения главы г. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ N 319, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-р департаменту имущественных отношений администрации города Сочи переданы полномочия по внесению земельных участков в реестр объектов муниципальной собственности путем издания распоряжения; по перезаключению договоров аренды земельных участков, заключенных с администрацией города-курорта С., в связи с регистрацией на земельные участки права муниципальной собственности города-курорта С.; по подписанию от имени муниципального образования город-курорт С. соглашений о переводе прав арендодателя в связи с регистрацией на земельные участки права муниципальной собственности города-курорта С.; по образованию земельных участков в связи с необходимостью внесения в Реестр объектов муниципальной собственности путем издания распоряжения; по подписанию от имени муниципального образования город-курорт С. актов приема-передачи земельных участков, передаваемых из федеральной в муниципальную собственность города-курорта С..

Согласно п. 2 Решения Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о департаменте имущественных отношений администрации города Сочи», основными задачами Департамента являются: Управление имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Сочи, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Городского С. С. и отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города Сочи. Ведение Реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования город-курорт С., обеспечение государственной регистрации прав на муниципальное недвижимое имущество, составляющее казну муниципального образования, обеспечение внесения сведений об объектах инвентаризации в Реестр муниципальной собственности города Сочи. Осуществление функций в области приватизации муниципального имущества, организация продажи приватизируемого муниципального имущества. Осуществление полномочий собственника имущества муниципальных предприятий и учреждений, прав акционера и участника общества с ограниченной ответственностью. Осуществление функций по оказанию муниципальных услуг в сфере имущественных и земельных отношений. Осуществление контроля за использованием объектов муниципальной собственности в пределах полномочий, определенных настоящим Положением и иными муниципальными правовыми актами города Сочи.

Более того, в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

При этом в соответствии со ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Каких-либо других обстоятельств, могущих повлечь отмену обжалуемого постановления, в рассматриваемой жалобе не содержится. В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт С. таких обстоятельств, также не привел.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют документы подтверждающие доводы жалобы.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере и чрезмерно суровым не является.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку процедура привлечения к административной ответственности департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт С. не нарушена, событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, установлен в законном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт г. С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт С. Шингирий В.В. - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин