Постановление № 1-393/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-393/2024

Уголовное дело: №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2024 года <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при помощнике судьи – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника подсудимой – адвоката ФИО6,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нахимовского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минуты, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, расположенной в <адрес>, обнаружила на полке шкафа шкатулку, с находящемся в ней полимерным пакетом, содержащим принадлежащие Потерпевший №1 изделия из золота 585 пробы, а именно: цепочка на шею, массой 2 грамма; браслет на руку, массой 1 грамм; кулон в виде «цветка», массой 2 грамма; православный крестик, массой 1 грамм; после чего, у неё возник преступный умысел, направленный на их хищение.

Так, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, действуя из корыстных побуждений с умыслом, направленным на тайное хищение имущества Потерпевший №1 осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, убедившись, что её действия носят тайный характер, забрала и тем самым тайно похитила вышеуказанный полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, с содержащимися в нем изделиями из золота 585 пробы: цепочкой на шею массой 2 грамма, стоимостью 4 600 рублей; браслетом на руку массой 1 грамм, стоимостью 2 300 рублей; кулоном в виде «цветка», массой 2 грамма, стоимостью 4 600 рублей; православный крестик, массой 1 грамм, стоимостью 2300 рублей, всего общей стоимостью 13 800 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, а в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 800 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, с которой она примирились, причинённый ущерб компенсирован в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, о чем свидетельствует ее письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой поддержал позицию подзащитной, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей обосновано и предъявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 чистосердечно раскаялась в содеянном, причинённый ущерб возместила в полном объеме, путем компенсации причиненного ею материального ущерба и принесением извинений потерпевшей, примирилась с последней.

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его социальную значимость.

В то же время судом учитываются и интересы потерпевшей, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимой каких-либо претензий, в том числе материального и морального характера.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, применительно к требованиям ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Поскольку ФИО1 на момент совершения, указанного в установочной части постановления инкриминируемого ей преступления, не имела судимости, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на диспансерных учетах у врача нарколога, врача психиатра не состоит, полностью признала свою вину, примирилась с потерпевшей, причиненный ущерб возместила в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению, и в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с последнего не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет. Арест на имущество подсудимой не накладывался. Гражданский иск не заявлялся.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении нее – прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья <адрес>

суда <адрес> Т.В. Дядя