Приговор № 1-41/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017

Уголовное дело № 1-41/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 31 мая 2017 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Ляминой М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Подгорной Н.А., Першиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Лалетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 18.07.2012 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 10.01.2013 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 25.04.2013 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 18.07.2012 года и от 10.01.2013 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 18.07.2012 года и от 10.01.2013 г., окончательно по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 01.10.2015 года;

- 14.04.2017 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323 от 03.07.2016), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323 от 03.07.2016) п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в его действиях установлен рецидив преступлений, назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2016 года около 23 часов в селе <адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из двора дома ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, о чем он предложил ФИО2, который с его предложением согласился, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

Реализуя задуманное, 22 ноября 2016 года около 23 часов ФИО1 и ФИО2, вступив между собой в предварительный преступный сговор по предложению ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, проникли в ограду дома ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер, тайно похитили металлическую бочку стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней 200 литрами солярки, стоимостью 43 рубля 10 копеек за 1 литр, на общую сумму 8620 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО8

После совершения хищения ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО8 на сумму 9120 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Обвиняемыми ФИО1, ФИО2 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, в соответствии с которым, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые ФИО1, ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего ФИО8 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимых ФИО1, ФИО2, которые на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (л.д. 153, 155, 182, 183), их поведение адекватно судебной ситуации, они понимают происходящие события, отвечают на вопросы, защищают свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, исследовав характеризующий их материал, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 следует признать вменяемыми и, согласно ст. 19 УК РФ, они подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести против собственности, вину в совершении инкриминируемого преступления признали, в содеянном раскаялись, общественностью и участковым уполномоченным ОП оба характеризуются отрицательно, как злоупотребляющие спиртными напитками, не трудоустроены, ФИО2 не судим, проживает в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1 ранее судим, не женат, иждивенцев, детей не имеет.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд устанавливает подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий потерпевшего, также ФИО2 наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 молодой возраст и состояние здоровья.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что явилось побудительным стимулом к совершению корыстного преступления, совершили хищение для приобретения спиртного для личного употребления, характеризуются как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, каждый в отдельности суду показал, что в трезвом состоянии не совершили бы преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд, на основании п.п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 признает совершение подсудимыми преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд устанавливает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, так как ранее ФИО1 судим за два умышленных тяжких преступления и преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, судимости за которые, в установленный законом срок, не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, таким образом, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, наказание ФИО1 назначается с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, позволяющих назначить наказание обоим подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие у подсудимых отягчающего наказание обстоятельства.

Оценив обстоятельства и степень тяжести совершенного ФИО2 преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание подсудимого ФИО2, данные о его личности, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания ФИО2 в виде обязательных работ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, его личность, оценивая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, который характеризуется отрицательно, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Иные, менее строгие, виды наказания, с учетом личности подсудимых и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1, совершившему данное преступление до вынесения приговора Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2017 года следует назначить наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет данные положения при назначении наказания ФИО2, в связи с назначением не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, возвращенные ФИО8 и <данные изъяты>, возвращенную ФИО9, подлежит считать возвращенными законным владельцам и разрешить к распоряжению.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимых ФИО1, ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, относит их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установить в его действиях рецидив преступлений и назначить наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 31 мая 2017 года.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2017 года с 14 апреля 2017 года по 30 мая 2017 года.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, возвращенные ФИО8, <данные изъяты>, возвращенную ФИО9, считать возвращенными законным владельцам и разрешить к распоряжению по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденных ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе судебного рассмотрения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство должно быть указано осужденными в своей апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева