Приговор № 1-102/2024 1-694/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-102/2024

№ 1-102/2024

УИД 24RS0002-01-2023-005860-64

(12301040002001379)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 07 февраля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Насонова С.Г.

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Агаркова А.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Черноусовой А.В., представившей ордер № 203 от 07.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 03.02.2014 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 10.01.2013 (судимость по которому погашена), к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден от отбывания наказания 28.12.2021 по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении ФИО1 решением Норильского городского суда Красноярского края от 11.10.2021 года, вступившим в законную силу 26.10.2021 года, был установлен административный надзор на срок 02 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, также были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 09.11.2022 года, вступившим в законную силу 27.11.2022 года, ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 на период срока административного надзора дополнены административными ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22.00 час. до 07.00 час. местного времени; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание в определенных местах (местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив). На момент возбуждения уголовного дела срок административного надзора не истек.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ одной из основных обязанностей поднадзорного лица является обязанность уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течении трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ.

07.01.2022 года ФИО1 был поставлен под административный надзор в МО МВД России «Ачинский», ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ, и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем инспектором ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский», осуществляющим надзор, составлено предупреждение.

11.04.2023 года ФИО1 в правоохранительный орган было подано заявление о перемене места жительства, последний указал местом своего жительства адрес: ***. После этого сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением ФИО1 административных ограничений, установленных судом.

20.05.2023 года ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и временные административные ограничения, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел – МО МВД России «Ачинский», действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора по месту своего жительства по адресу: <адрес>, без уважительных причин, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, оставил указанный адрес и стал проживать за пределами Красноярского края.

27.09.2023 года ФИО1 принятыми мерами розыска был установлен в доме *** Ачинска Красноярского края.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Черноусова А.В. просила удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Агарков А.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учётом положений, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вместе с этим, считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, учитывая описание обвинения, сформулированное органом дознания, учитывая, что подсудимый в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил именно «место жительства», суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения, юридической квалификации преступления, указание на «оставление им места пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененные, и не нашедшие своего подтверждения по результатам судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечен, жалоб от соседей на его поведение не поступало, в специализированных медицинских учреждениях на учетах не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оценивая объяснения ФИО1, в которых он указывает обстоятельства совершения преступления (л.д. 49-50), а также пояснения последнего о покинутом месте жительства в целях уклонения от административного надзора, данные в ходе осмотра места происшествия (л.д. 51-53), суд принимает во внимание характер преступного деяния, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, которое совершается в условиях очевидности, предусматривает уголовную ответственность конкретного лица, состоящего на административном надзоре, установленном именно в отношении данного лица, которым допущено несоблюдение установленных законом (решением суда) ограничений, при этом, данные нарушения допущены заведомо известным правоохранительным органам лицом, место жительства которого заведомо известно, что следует из судебного решения об установлении административного надзора и заявления поднадзорного лица о месте проживания, в связи с чем, не учитывает данные пояснения ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как и показания, данные им в ходе предварительного расследования, а расценивает указанные обстоятельства как полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, рецидив преступлений, о чем указано в обвинительном акте, поскольку основанием для установления административного надзора явилось совершение преступлений по приговору от 03.02.2014, следовательно, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ эти же обстоятельства, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, в том числе, и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 А. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид и меру наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к Саломатину Д..А. более мягкого наказания с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого суд не находит.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях ФИО1 влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ и данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе производства дознания и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья С.Г. Насонов