Приговор № 1-551/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-551/2017

№1-551/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретарях Шумаковой Н.Е., Гаина О.С.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Мельниковой М.Б.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Емельяновой Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ему значительного материального ущерба, приехал к ...., где, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, находясь в указанные время и месте, открыл двери сарая, расположенного во дворе обозначенного дома, таким образом, незаконно проник в указанный сарай, откуда с корыстной целью взял, то есть тайно похитил дойную козу, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ФИО5

С похищенной козой ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в общей сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, изложенного в обвинительном заключении.

Защитник, представитель потерпевшего, государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая указанные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, а потому у суда имеются основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести, которое направлено против собственности, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает совместно с женой и малолетними детьми, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; занимается заработками по найму.

ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, совершил преступление впервые, имеет на иждивении малолетних детей, что суд, наряду с мнением представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, возвращением ему похищенного путем изъятия, состоянием здоровья подсудимого и его близких родственников, занятием им общественно-полезным трудом, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.64 УК РФ.

Между тем характер, общественная опасность и личность подсудимого дают суду основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им указанного хищения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Делая данный вывод, суд исходит из пояснений самого подсудимого в судебном заседании о том, что на момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что именно данное обстоятельство подвигло его на совершение хищения имущества ФИО5

Иных отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без реальной изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным освободить ФИО2 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, принимая во внимание вышеизложенное, а также имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, на иждивении имеет 5 малолетних детей, проживает в съемном жилье, суд не усматривает.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в установленное указанным органом время, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: козу дойную, возвращенную под сохранную расписку ФИО5, – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина