Решение № 2А-199/2024 2А-199/2024(2А-2249/2023;)~М-2069/2023 2А-2249/2023 М-2069/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-199/2024

№2а-199/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года

г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при помощнике судьи Назаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 659700 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3 в суд не явилась. Представителю направлено почтовое отправление с судебной повесткой. Причины неявки неизвестны.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в суд не явился. Административному ответчику направлено почтовое отправление с судебной повесткой. Причины неявки неизвестны.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился. Заинтересованному лицу направлено почтовое отправление с судебной повесткой. Причины неявки неизвестны.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, в том числе денежные средства, подлежащие взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются, среди прочего, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным – приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так в вышеуказанной статье законодателем указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав – исполнитель в ходе исполнения решения суда.

Так, из представленной надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 659700 рублей с ФИО2 в пользу ООО САО «ВСК».

Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1

В рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ОТП Банк судебным приставом- исполнителем вынесены и направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении информации о том, имеются ли у должника в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета ДЕПО и металлические счета; номера указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестов (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, иных ценностях должника, находящихся на хранении в банке. Согласно ответов с кредитных учреждений установлено наличие счетов в <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки.

Судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ИФНС для установления номеров всех счетов должника в банках. Согласно полученного ответа, у должника имеются счета в банках <данные изъяты>, на которые было обращено взыскание

Установлено, что по данным ГИБДД за должником зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прицеп № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

По данным Росреестра за должником зарегистрировано помещение по адресу<адрес> здание по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ на имущество по адресу: <адрес>, гараж № наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на торги.

По информации Гостехнадзора самоходная техника за должником не зарегистрирована.

По информации с ФНС должник трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено <данные изъяты>. Удержанные денежные средства перечисляются в счет погашения задолженности первой очереди моральный вред, причиненный преступлением.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

Также установлено, что судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, для проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлено, что имущество, принадлежащее должнику на которое можно обратить взыскание отсутствует.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу САО ВСК проведен весь комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для исполнения решения суда, нарушений со стороны судебного пристава суд не усматривает.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, по данному административному делу, таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Т.С. Кудряшова