Решение № 12-22/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело №12-22/2019 УИД 0


РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года г.Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Горелов В.Г.,

с участием

защитника ФИО1 - Сероштана А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

на постановление мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 28 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На постановление ФИО1 подал жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Отмечает, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не вычеркнуто ни одно из указанных в бланке оснований отстранения. Указывает, что в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения изменения были внесены без его участия, протокол об административном правонарушении также составлен без его участия. Полагает, что он был лишен права на защиту и возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Считает собранные по делу доказательства недопустимыми.

В судебном заседании защитник Сероштан А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил.

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Сероштана А.А., проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1). Деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.1 ст.22).

На основании ч.2 ст.9 Федерального закона от 29 декабря 2017 года №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ послужило то, что он 26 февраля 2019 года в 2 часа 15 минут на 7 км автодороги «<данные изъяты>» в <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил управлял автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписями, справкой ОГИБДД МО МВД России «Жуковский», а также иными доказательствами, которым была дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен без участия ФИО1 и он был лишен права на защиту, несостоятельны, поскольку просмотренные в судебном заседании видеозаписи, как и сам протокол об административном правонарушении свидетельствуют об обратном.

Доводы жалобы о том, что в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения изменения внесены без участия ФИО1, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из представленной защитником копии данного акта видно, что исправления в него внесены при заполнении, и ФИО1 выдана его копия с уже внесенными изменениями.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО1 был лишен возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также считаю несостоятельными.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и просмотренных видеозаписей следует, что ФИО1 был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после проведения соответствующего исследования согласился с его результатами, следовательно, основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали, разъяснять ему право пройти такое освидетельствование не требовалось.

Доводы жалобы о недопустимости видеозаписей являются несостоятельными. Сомнений в том, что видеозаписи сопровождают и фиксируют соответствующие процессуальные действия не имеется, в связи с чем они правомерно положены в обоснование сделанных по делу выводов о виновности ФИО1

То обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не вычеркнуты такие признаки опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, не является существенным недостатком, влекущем признание данного протокола недопустимым доказательством и не свидетельствует об отсутствии вины в действиях ФИО1

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Правила ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания не нарушены, наказание назначено в пределах санкции, отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, оснований к его изменению не имеется.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.Г. Горелов