Апелляционное постановление № 22-428/2024 22-7663/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-548/2023

Судья Утян Д.А Дело № 22-428/2024 (22 – 7663/2023)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 15 января 2024 года

Судья Новосибирского областного суда Черных Т.М.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Даниловой И.С.,

адвоката Щербаковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Щербаковой М.Е. на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2023 года в отношении

ФИО1 ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос процессуальных издержек по уголовному делу.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию постановлением мирового <данные изъяты> (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года) за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и осужден за это преступление.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года на территории Заельцовского района г. Новосибирска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Щербакова М.Е., не оспаривая доказанности виновности и правильности квалификации содеянного осужденным ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что судом в приговоре формально перечислены обстоятельства, смягчающие наказание, однако фактически при назначении наказания учтены не были; судом не принято в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном.

В обоснование жалобы указывает на то, что ФИО1 состоит в брачных отношениях, имеет семью, на иждивении имеет малолетнего ребенка, работает в <данные изъяты>» оператором шелкографии, имеет постоянный источник дохода, социально адаптирован.

Отмечает, что ФИО1 искренне раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, полностью признал вину, сделал для себя должные выводы, обязался вновь не совершать преступления, после совершения преступления добровольно прошел курс лечения от алкогольной зависимости.

В связи с чем просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска Лисицына Н.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Щербакова М.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, государственный обвинитель Данилова И.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена материалами дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы, и он, верно осужден судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 – признание вины, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, добровольное принятие мер к прохождению лечения от алкогольной зависимости.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

Суд обоснованно с приведением соответствующих мотивов не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно в правоохранительные органы он не явился, о совершенном преступлении не сообщил. Наряду с этим не указал какие-либо значимые для дела обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений.

Суд при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, правомерно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 обоснованно назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, так как предыдущее наказание не оказало на него исправительного воздействия.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие отношение к вопросу о назначении наказания, судом были надлежащим образом учтены. Все сведения о личности осужденного, перечисленные стороной защиты, были известны суду и приняты во внимание при назначении наказания. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены. Наказание, назначенное осужденному ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 суд назначил правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2023 года в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Щербаковой М.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.М. Черных