Приговор № 1-496/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-496/2017

Дело № 1-496/2017

(№ 11701040038007958)

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тихинской С.А., представившего удостоверение № 1564 и ордер № 8844 от 14.08.2017 года,

при секретаре Толстихиной О.И.,

а также с участием переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 А10, родившегося 00.00.0000 года в Российской Федерации, гражданина Республики Азербайджан, азербайджанца, русским языком владеющего, в услугах переводчика нуждающегося, регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Х не работающего, имеющего среднее образование, холостого, имеющего троих малолетних детей 2009, 2011 и 2017 годов рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находившегося в 03 часа 53 минуты 28.04.2017 года в состоянии алкогольного опьянения возле второго подъезда дома № 34 по ул. Вильского в г. Красноярске, возник умысел на открытое хищение имущества находящегося рядом ФИО3, с которым подсудимый совместно распивал спиртное. Реализуя возникший умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО3, ФИО1 в указанное время указанной даты взялся за ремешок находящейся в руке потерпевшего барсетки и с силой дернул ее на себя, сорвав с плеча потерпевшего барсетку. Тем самым подсудимый открыто похитил принадлежащую ФИО3 мужскую барсетку стоимостью 100 рублей с находящимися внутри сотовым телефоном «Blakview» стоимостью 5000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 150 рублей, документами на имя ФИО3 (паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, свидетельства участника вкладчика НПФ «Благосостояние»), а также с портмоне стоимостью 300 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 481 рубль 20 копеек и не представляющие материальной ценности банковская карта «ВТБ», дисконтные карты «Метро», «Россо» и карта оплату услуг гостиницы «Эдем». С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 6031 рубль 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими. Помимо того, заключением судебно-психиатрической экспертизы от 10.07.2017 года ФИО1 признан вменяемым по отношению к совершенному им деянию (л.д. 234-235).

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести, а также данные его личности: ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого троих малолетних детей, беременность сожительницы подсудимого на момент совершения им преступления и состояние здоровья подсудимого. Также суд учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Согласно фабуле обвинения, ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый также подтвердил, что в ночное время 28.04.2017 года на момент вышеописанных событий он находился в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на его решение совершить преступление. В материалах дела имеются данные о том, что ФИО1 в ноябре 2016 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 206). Ввиду изложенного считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также тот факт, что ФИО1 регистрации и оснований для легального пребывания на территории Российской Федерации не имеет, не имеет постоянного места работы.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, а назначение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет целей наказания, ввиду чего суд не считает возможным применить к подсудимому положения статьи 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 А11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 14.08.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 28.04.2017 года по 13.08.2017 года включительно.

Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу в СИЗО-1 г. Красноярска – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - куртку, барсетку, сотовый телефон с двумя сим-картами в чехле, портмоне, паспорт, водительское удостоверение, страховое пенсионное свидетельство, свидетельство участника вкладчика, банковскую карту, дисконтные карты, платежную карту, денежные средства в размере 481 рубль 20 копеек, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – передать ему по принадлежности, СД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «____» _______ 201 _____ г.

Судья