Апелляционное постановление № 10-58/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-1/2025

Дело № 10-58/2025 (УИД 29MS0007-01-2024-008297-19)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2025 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шалабудиной Т.С.,

при секретаре Щёчиной А.А.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Чуриловой О.Ф.,

защитника – адвоката Хохрина К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хохрина К.А. на приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> по уголовному делу в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее судимого:

- <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ. <Дата> постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 15 дней, освобожден <Дата> по отбытию срока наказания;

осужденного:

- <Дата> Октябрьским районный судом г. Архангельска по ст.158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

осужденного:

по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, окончательно назначено наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в доход государства.

Разрешены вопросы о зачете времени, гражданском иске, судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек по делу,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в краже. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

На указанный приговор поступила апелляционная жалоба адвоката Хохрина в интересах осужденного ФИО1, в которой адвокат выражает несогласие с приговором мирового судьи и просит его изменить, назначив более мягкий вид и размер наказания, считая, что судом первой инстанции допущено грубое нарушение уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания, вынесение необоснованного решения по делу. Отмечает, что суд при вынесении приговора признал смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Указывает, что, согласно приговору, судом не учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ, которая требует при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств назначение срока и размера наказания, не превышающих двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания. Полагает, что назначение судом наказания без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ повлияло на принятое судом решение, повлекло назначение ФИО1 чрезмерно сурового наказания, а также, что суд неправильно применил уголовный закон, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в связи с чем приговор подлежит изменению. Просит изменить приговор, назначив ФИО1 более мягкий вид и размер наказания

В представленных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Антуфьева О.В. просит апелляционную жалобу адвоката Хохрина оставить без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Хохрин поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФИО1 надлежащим образом извещен о поступившей апелляционной жалобе, а также о дате и времени судебного заседания, при этом он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке в отсутствие осужденного.

Участвующий в судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым.Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

С учетом согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана надлежащая юридическая оценка.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведения о личности ФИО1 и его характеристики судом исследованы полно и всесторонне.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признала: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 дал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления и способствующие расследованию, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Мировым судьей верно приняты во внимание конкретные обстоятельства в совокупности, характер и категория тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и сделан правильный вывод о том, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья учел все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УПК РФ.

Учитывая, что мировым судьей ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ, то есть менее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УПК РФ, то оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у мирового судьи не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы по своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, является соразмерным содеянному, чрезмерно суровым или излишне мягким не является.

Окончательное наказание верно назначено с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ и принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

При обжаловании в суде апелляционной инстанции приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хохрина К.А. – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи осужденному по назначению суда, в размере 8823 (восемь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Т.С. Шалабудина