Приговор № 1-156/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-156/2019

Дело №1-156/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 24 мая 2019 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Сабанцев М.М., с участием государственного обвинителя Гришина С.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Алексеевой Н.Н., при секретаре Черкашиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

дроздова А. И., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, со средне-специальным образованием, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, дд.мм.гггг года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего без регистрации по адресу: <адрес><адрес>, военнообязанного, судимого:

08 августа 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

22.05.2018 освобожден по отбытию наказания.

Содержащегося под стражей с учетом задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 05 декабря 2018 года,-

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2018 года около 14 часов 00 минут у ФИО1, находившегося на законных основаниях на территории «Гиперстрой 67», расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, аккумуляторных батарей, с целью дальнейшей их продажи, путем сдачи на пункт приема металла и получения денежных средств. Реализуя намеченный преступный умысел, ФИО1 дд.мм.гггг в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, с территории «Гиперстрой 67», расположенной по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение аккумуляторной батареи «BOSН S 4 006 60А»», стоимостью 5334 рублей, и двух аккумуляторных батарей «MUTLU SFB 60 А», стоимостью 4733 рубля каждая, на общую сумму 9466 рублей, принадлежащих В.А.В. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения В.А.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 14800 рублей, который для него является значительным.

20 ноября 2018 года в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут у ФИО1, знавшего о том, что в жилых домах № ххх и № ххх, расположенных на <адрес> д. <адрес>, принадлежащих его знакомому К.В.Н., находится имущество и продукты питания, решил совершить их тайное хищение. дд.мм.гггг около 19 часов 00 минут ФИО1, реализуя свои преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в <адрес> д. <адрес>, где убедившись, что его действия будут осуществляться тайно, из кухни указанного дома совершил хищение сковороды с антипригарным покрытием, диаметром 22 см, стоимостью 438 рублей, принадлежащей К.В.Н. После чего ФИО1 в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем отпора засова входной двери, незаконно проник в <адрес> по вышеуказанному адресу, где убедившись, что его действия буду осуществляться тайно, из морозильной камеры, находившееся в кухне указанного дома, совершил хищение тушки кролика весом 1,5 кг, стоимостью 513 рублей, принадлежащей К.В.Н. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате хищения К.В.Н. был причинен материальный ущерб на сумму 951 рубль.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие В.А.В. и К.В.Н., надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, согласно полученной телефонограмме и заявлению просят рассмотреть дело без их участия, против особого порядка судопроизводства не возражают, наказание подсудимому оставляют на усмотрение суда. Потерпевшему К.В.Н. ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший В.А.В. настаивает на возмещении причиненного ему ущерба в суме 14800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание, предусмотренное санкцией наиболее тяжкого из преступлений ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает шести лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебной разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории средней тяжести и тяжкого, в соответствии с ч.3,4 ст. 15 УК РФ. С учетом личности виновного суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога в Российской Федерации не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд по обоим преступлениям относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личностные данные подсудимого, ранее судимого, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшими были заявлены гражданские иски: К.В.Н. в сумме 342 рублей – возмещен в полном объеме, В.А.В. в сумме 14800 рублей – не возмещен. Поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела и признаются самим подсудимым, то подлежат взысканию в полном объеме с виновного лица в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства, расходы по вознаграждению адвоката в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дд.мм.гггг, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с учетом задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего В.А.В. 14800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сковороду с антипригарным покрытием диаметром 22 см, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего К.В.Н. – оставить по принадлежности у законного владельца К.В.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Федеральный судья подпись М.М. Сабанцев

Копия верна:

Судья

Сафоновского районного суда

Смоленской области М.М. Сабанцев