Решение № 12-102/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-102/2024

Дело № 12-102/2024

УИД 26RS0035-01-2024-001677-63


РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Шпаковского муниципального округа СК № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 4.1 Закона СК от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

УСТАНОВИЛ

Постановлением Административной комиссии Шпаковского муниципального округа СК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 4.1 Закона СК от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что при вынесении постановления была грубо нарушена процедура составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ст.28.2 КоАП РФ, поскольку он не был должным образом извещен о возбужденном в отношении него административном правонарушении.

У него отсутствовала возможность давать объяснения по делу об административном правонарушении, иные сведения для рассмотрения дела, ему не были разъяснены права и обязанности, так же он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и был лишен возможности давать объяснения и замечания по содержанию протокола, копия протокола ему не была вручена.

Кроме того в протоколе и в постановлении об административном правонарушении указано место правонарушения <адрес>, к которому он не имеет никакого отношения, поскольку его домовладение находится по <адрес> и специально отведенных мест (контейнеров) для накопления ТКО на хуторе нет.

Так, в течение нескольких лет он обращался в Администрацию Шпаковского МО СК, а так же контролирующие органы Управления Роспотребнадзора и Управление жилищной инспекции с просьбами, оборудовать <адрес> местами для сбора и хранения ТКО.

Вывоз мусора ТКО производится только один раз в неделю «пакетированным» способом, кроме этого оператор по вызову ТКО ООО «Эко-Сити» часто не убирает оброненный мусор после погрузки в мусоровоз, тем самым загрязняя придомовую территорию. Однако, эти обращения, органами местного самоуправления были проигнорированы.

Таким образом, уборка мест погрузки ТКО-действия по подбору оброненных (просыпавшихся) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз, являются обязанностью регионального оператора.

В связи с чем, просит отменить постановление Административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, так же восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что своевременно в установленный 10-ти дневынй срок он не мог обжаловать постановление, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно он находился на работе, на вахте в <адрес>). Письмо с постановлением Административной комиссии муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ было им получено ДД.ММ.ГГГГ по его приезду по адресу проживания, а о возбужденном в отношении него производстве по делу об административном правонарушении он не был извещен.

В связи с чем, просит восстановить срок для обжалования постановления Административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился, согласно уведомления о вручении следует, что оно было ему вручено на руки ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с надлежащим извещением ФИО1 о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административной комиссии Шпаковского муниципального округа СК в <адрес> надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился, представив суду заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Суд, изучив ходатайство о восстановлении срока, исследовав материалы дела, относительно заявленных требований о восстановлении срока на обжалования, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Постановление Административной комиссии Шпаковского муниципального округа СК № в отношении ФИО1 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была подана в суд ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

С учетом доводов ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу о том, что заявителем ФИО1 был пропущен 10-ти дневный срок обжалования по уважительной причине, в связи с его нахождением в командировке по работе на вахте в <адрес>, что подтверждается представленными авиабилетами от ДД.ММ.ГГГГ на перелет по маршруту Минеральные-Воды- Москва, от ДД.ММ.ГГГГ на перелет по маршруту Москва-Игарка; так же авиабилетами от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Игарка-Внуково Москва, от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>

В связи с чем, суд находит ходатайство о восстановлении срока ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Судом установлено, что указанные требования закона административным органом соблюдены не были.

Административной комиссией муниципального образования <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:32 по <адрес> выявлено хранение мусора вне специально отведенных для этого мест (контейнеров), что является нарушением статьи 44 Правил благоустройства территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденных решением Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 23.06.2021 № 188.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 4.1 Закона СК от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явился, как следует из материалов дела, то ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было вынесено уведомление о необходимости его явки в Администрацию Шпаковского муниципального округа СК на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

Протокол № об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие ФИО1, и представленные материалы не содержат доказательств надлежащего извещения лица о необходимости его явки для составления протокола об административном правонарушении.

Из представленного уведомления заполненного секретарем Административной комиссии ФИО2 следует, вам необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ к 11-00 час. на заседание административной комиссии для рассмотрения протокола об административном правонарушении, поступившего в административную комиссию, из которого следует, повестку получил почтой. Однако из вышеуказанного уведомления вообще не понятно кому оно было адресовано, нет никакого адресата.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении лица -ФИО1

Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

В нарушение требований ст.25.15 КоАП РФ ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него не уведомлен.

Исходя из вышеизложенного, протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесенного с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения материалами дела не доказан.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО1 был извещенным о времени и месте рассмотрения административного правонарушения не имеется.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок ФИО1 на обжалование постановления административной комиссии Шпаковского муниципального округа СК № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.7 ст. 4.1 Закона СК от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Постановление № административной комиссии Шпаковского муниципального округа СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 4.1 Закона СК от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Русских