Приговор № 1-73/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-73/2019




Дело №1-73/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г.Орел 15 мая 2019 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Орловской области Романовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Журавлевой Н.В.,представившей удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата,

при секретаре Малаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка - инвалида, военнообязанного, на момент совершения преступления не работающего. в настоящее время работающего слесарем-столяром в Вагонной ремонтной компании на станции Орел ОАО "РЖД", зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу Дата, должных выводов для себя не сделал и около 4 час. 00 мин. Дата, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает Правила дорожного движения РФ, ставит под угрозу безопасность движения, с целью доехать до дачи, находясь около <адрес>, сел за руль автомобиля «ХЕНДАЙ ГЕТС GLS», государственный регистрационный знак №, и поехал в сторону <адрес> сельского поседения Орловского района Орловской области. Передвигаясь по автодороге <адрес> сельского поселения Орловского района Орловской области, умышленно управляя автомобилем «ХЕНДАЙ ГЕТС GLS», государственный регистрационный знак №, Дата примерно в 4 час. 30 мин. около дома № (лит. А-39) по <адрес>, с координатами: N53о2,26,73"", N36о9,44,778"", был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Орловской области. ФИО1 при наличии признаков опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, Дата около 5 час. 10 мин., находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с делом в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Журавлева Н.В. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Государственный обвинитель Романова А.А. согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.81-84), с семьей в составе 3-х человек: он, жена, сын (л.д.110),военнообязанный (л.д.85-90),на учетев психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.108),не судим (л.д.106).Привлекался к административной ответственности (л.д.113-115). С Дата признан безработным (л.д.101), в настоящее время работает слесарем-столяром в Вагонной ремонтной компании на станции Орел ОАО "РЖД".По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.112).13.11.2017ФИО1 перенес лапароскопическую крурорафию по поводу грыжи пищеводного отверстия диафрагмы; страдает гипертонической болезнью 2 ст. 1 ст. риск 2, хроническим гастритом и холециститом (л.д.102). На иждивении имеет ребенка - инвалида (л.д.93). Жена ФИО1 - ФИО2 с Дата состоит на учете в женской консультации №2 БУЗ Орловской области «Городская больница им.С.П. Боткина» по поводу беременности (л.д.94).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка-инвалида у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание им своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступления и дал пояснения об обстоятельствах содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

ФИО1 не относится к числу лиц, которым не могут назначаться обязательные работы в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, руководствуясь ст.264.1 УК РФ, и, принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, регламентирующей процедуру применения данного вида дополнительного наказания.

При этом назначение дополнительного наказания по смыслу ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлены.

Гражданкой иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302 -304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья И.В.Емельянова



Суд:

Орловский районный суд (Орловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Емельянова И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ