Апелляционное постановление № 22-1356/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело № 22-1356/2024

Судья Ефимов О.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Александровой М.В.,

адвоката Гурьева А.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Гурьева А.М. на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2024 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление адвоката Гурьева А.М., просившего изменить приговор, мнение прокурора Александровой М.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 24 февраля 2024 года в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, ссылаясь на его несправедливость и необоснованность.

Указывает, что при вынесении приговора суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Обращает внимание, что на его <данные изъяты> находятся <данные изъяты> и <данные изъяты>, имеются исключительно положительные характеристики с <данные изъяты> и <данные изъяты>, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести.

Просит изменить приговор, снизить размер, как основного, так и дополнительного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Гурьев А.М. приводит аналогичные доводы, что и осужденный ФИО1

Отмечает, что ФИО1 характеризуется по <данные изъяты> и <данные изъяты> - положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет <данные изъяты> возраст, небольшой жизненный опыт, на его <данные изъяты> находятся <данные изъяты> и <данные изъяты> у <данные изъяты>, в соответствии со ст. 61 УК РФ эти обстоятельства могли существенно повлиять на выводы суда, которые не в полном объеме учтены при вынесении приговора.

Просит изменить приговор, снизить размер, как основного, так и дополнительного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Козловского района Чувашской Республики Кузьмин Д.А. просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, оставить приговор – без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Преступные действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание осужденного ФИО1 обстоятельства, в качестве которых на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ установлены и учтены признание им вины и участие в <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции и неучтенных при назначении наказания, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств по делу, суд, обоснованно, не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, свои выводы суд мотивировал.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по своему виду и размеру соответствуют требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Таким образом, вопреки доводам жалоб назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом обоснованно назначено дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом судом учтены обстоятельства совершения преступления.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.

Приговор суда в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание - справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: