Приговор № 1-102/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело №1-102/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 26 сентября 2024 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Транковой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника Торжокского межрайонного прокурора Тверской области Казиева К.Ш., Торжокского межрайонного прокурора Тверской области Гудкова Д.Г., заместителя Торжокского межрайонного прокурора Жильцова А.Н., помощника Торжокского межрайонного прокурора Мурадовой А.А.,

потерпевшего ФИО27

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокина А.Ю., предъявившего удостоверение адвоката № 641от08.07.2011и ордер № 036341 от 31.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее неизгладимое обезображивание лица, и вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 14.01.2023 до 04 часов 15 минут 15.01.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились по адресу<адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В вышеуказанное время в вышеуказанном месте, в ходе распития спиртных напитков, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО31 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО32 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, а также возможность наступления общественно опасных последствий, и осознавая, что нанесение ударов руками и ногами в область головы человека, являющейся жизненно важным органом, может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью, в том числе неизгладимое обезображивание лица человека, и желая этого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в <адрес> в период с 20 часов 00 минут 14.01.2023 до 04 часов 15 минут 15.01.2023 нанес руками и ногами не менее 12 ударов ФИО33 не менее 7 ударов в область головы, не менее 5 ударов по передней и задней поверхности туловища.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в окологлазничных (параорбитальных) областях, двусторонний оскольчатый перелом костей носа (носовых костей и лобных отростков верхнечелюстных костей), линейный перелом левого лобно-скулового шва с переходом на латеральную (наружную) стенку левой глазницы (глазничную поверхность левой скуловой кости), на височную поверхность левой скуловой кости и на заднюю (подвисочную) стенку левой гайморовы пазухи, оскольчатый перелом передней стенки левой гайморовы пазухи с переходом на нижнюю стенку левой глазницы, вдавленный оскольчатый двойной перелом левой скуловой дуги, оскольчатый перелом передней стенки правой гайморовы пазухи с переходом на нижнюю стенку правой глазницы и заднюю стенку правой гайморовы пазухи, линейный перелом правого лобно-скулового шва с переходом на латеральную (наружную) стенку правой глазницы (глазничную поверхность левой скуловой кости), на височную поверхность правой скуловой кости и заднюю (подвисочную) стенку правой гайморовы пазухи, линейный двойной перелом правой скуловой кости, массивная левосторонняя субдуральная гематома, осложнившаяся сдавлением и аксиальной правосторонней дислокацией срединных структур головного мозга.

1.2. Закрытая травма грудной клетки: неосложненные переломы переднего отрезка 4-го левого ребра по левой передней подмышечной линии, бокового отрезка 7-го левого ребра по левой средней подмышечной линии, бокового отрезка 9-го левого ребра по левой средней подмышечной линии, переднего отрезка 4-го правого ребра по правой среднеключичной линии, переднего отрезка 5-го правого ребра по правой среднеключичной линии.

1.3. Закрытая травма позвоночника: неосложненный перелом правого поперечного отростка второго поясничного позвонка.

1.4. Кровоподтек в затылочной области головы.

Признаков очагового повреждения вещества головного мозга («ушиб тяжелой степени»), а также травматического кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки («травматическое субархноидальное кровоизлияние») у ФИО34 при проведении компьютерной томографии не выявлено. Тяжесть состояния обусловлена медленно прогрессирующим сдавлением структур головного мозга нарастающей левосторонней субдуральной гематомой, которая потребовала проведение экстренного оперативного вмешательства по жизненным показаниям (06.02.2023 г.), являлась опасной для жизни, поэтому расценивается в совокупности со всеми остальными повреждениями, составляющими комплекс закрытой черепно-мозговой травмы (п. 1.1. выводов) как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.3., 13. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н).

Закрытая травма грудной клетки (п. 1.2. выводов) в виде множественных переломов ребер с обеих сторон у ФИО35. повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести (п.п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н).

Закрытая травма позвоночника в виде неосложненного перелома правого поперечного отростка второго поясничного позвонка (п. 1.3 выводов) повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести (п.п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н).

Кровоподтек на затылке (п. 1.4. выводов) не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н).

Подострое течение тяжелой черепно-мозговой травмы у ФИО36 по жизненным показаниям потребовало 06.02.2024 оперативного лечения –декомпрессивной краниотомии слева с удалением субдуральной гематомы левой гемисферы.

Согласно представленной медицинской документации от 05.07.2023 из ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» у ФИО37 установлены остаточные явления тяжелой ЧМТ: стойкие значительно выраженные нарушения статодинамических функций (высокоспастический левосторонний гемипарез: выраженный в проксимальном отделе левой нижней конечности, значительно выраженный в левой стопе и левой верхней конечности), стойкие выраженные нарушения функций мочевыделительной системы (по типу недержания), стойкие незначительные нарушения психических функций, а также обширный (более 10*10 см) незамещенный послеоперационный дефект свода черепа слева.

В связи со значительно выраженными нарушениями основных категорий жизнедеятельности, в частности, статодинамических функций (90%) ФИО2 до 01.07.2025 установлена первая группа инвалидности.

Таким образом, учитывая характер вреда, причиненного (14.01.2023-15.01.2023) здоровью с постравматическим ограничением функций органов, у ФИО38 имеется значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть, фактически до 100% (п.1 «б» Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин. Приложение к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Имеющийся у ФИО39. дефект костей черепа слева, большей частью расположенный на волосистой части головы и небольшой на лице в лобной – височной области слева, явился следствием хирургического лечения – операции трепанации черепа от 06.02.2023, проведенной для удаления массивной левосторонней подострой субдуральной гематомы (ЗЧМТ), которая осложнилась сдавлением и дислокацией головного мозга. Для восстановления формы черепа и устранения дефекта костей черепа, пострадавшему необходимо проведение хирургической операции с установкой импланта, поэтому данные повреждения являются неизгладимыми, с течением времени не исчезнут самостоятельно.

Подсудимый ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, изначально вину признал частично, пояснив, что удары ногами не наносил, наносил удары руками и 2 раза ударил бутылкой (пластиковая, полупустая) справа на лево. Отрицал возможность причинения тяжкого вреда здоровью пластиковой полупустой бутылкой.

Далее, подсудимый ФИО1 процессуальную позицию по делу непоследовательно менял, заявляя как о непризнании, так и о частичном признании вины.

В дальнейшем от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 208-211, 225-227, 235-236, том 2 л.д. 221-222, 244-245).

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии своего защитника 31.10.2023, следует, что 14.01.2023 он находился в гостях у своего знакомого ФИО40 по адресу: <адрес>,где они распивали спиртные напитки. Вечером того же дня закончилось спиртное и они с ФИО41 решили сходить в магазин и купить еще спиртного. Когда они выходили на улицу, то время было 21 час 14.01.2023, время он смотрел на мобильном телефоне. Они зашли в магазин «Провиант» по ул. Старицкая г. Торжка, по выходу из которого встретили давнего его знакомого - ФИО42, который также был в состоянии алкогольного опьянения и с собой у него было спиртное. Кто-то из них двоих, уже не помнит кто именно, предложил ФИО43 пойти в гости к ФИО44 и продолжить с ними распивать спиртное. ФИО45 согласился, и они пошли втроем домой к ФИО46. Дома они втроем сидели на кухне и распивали спиртное. В какой-то момент к ним пришла его супруга - ФИО47 Квартира у ФИО48 однокомнатная. Супруга звала его домой, но так как он был сильно пьян, отказался и уснул в кресле на кухне. Когда он уснул, ФИО49 не спали. Что происходило дальше, он не знает, но в какой-то момент он проснулся от крика своей супруги, который доносился из комнаты. Он побежал в комнату и увидел, как ФИО50 стоял рядом с ФИО51 возле дивана, у ФИО52 была расстегнута кофта, одетая на ней, и разорван под ней бюстгальтер. ФИО53 сказала ему, что ФИО54 порвал бюстгальтер и расстегнул кофту, приставал к ней. ФИО55 спал на втором диване в этой же комнате. Он очень разозлился из-за этого, подошел к ФИО56 и стал наносить ему удары кулаками по его лицу и голове, по телу удары он не наносил. Денис не сопротивлялся. Он не помнит точное количество своих ударов, но не менее 5 ударов по голове и лицу. После этого он взял своей рукой ФИО57 за воротник и потащил его на кухню. На кухне он взял пластиковую бутылку, в которой находился спирт, чуть менее половины бутылки, и нанес данной бутылкой ФИО58 удары по голове и лицу, не более 2 ударов. ФИО59 ушел домой, а они с супругой остались у ФИО60 покурили и пошли домой. Домой они пришли в 04 часа 00 минут 15.01.2023. По приходу домой легли спать. Во время того, как он наносил удары ФИО61 последний ничего не говорил, только когда он его потащил на балкон, ФИО62 кричал – “не надо!”. Он заметил на лице ФИО63 кровь только тогда, когда тот стал уходить домой. Примерно через неделю, в январе 2023 года, в дневное время он встретил ФИО64 у завода “Таллион Терра”, они с ним разговаривали, он извинился за свое поведение, после чего они разошлись по своим делам. У ФИО65 была гематома на лице под левым глазом, но жалоб на здоровье он не высказывал, находился он в своем нормальном состоянии. В настоящий момент он понимает, что совершил преступление, и раскаивается в этом (том 1 л.д. 208-211).

Как следует из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника 02.11.2023, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признает полностью. Свои ранее данные показания подтверждает в полном объеме,в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 225-227).

Аналогичные показания даны ФИО1 25.01.2024 (том 1 л.д. 235-236) и 20.06.2024 (том 2 л.д. 221-222)

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника 25.06.2024, следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает частично. Не считает, что причинил тяжкий вред здоровью ФИО66. с применением оружия (том 2 л.д. 244-245).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании достоверность изложенных в них сведений.

Согласно оглашенному протоколу явки с повинной ФИО1, последний добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно, что в середине января 2023 года, находясь в <адрес> нанес многочисленные удары ФИО67 по лицу и голове кулаками и пластиковой бутылкой (том 1 л.д. 87-88).

Подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании достоверность изложенных в протоколе явки с повинной обстоятельств.

В последнем слове подсудимый ФИО1 вину признал в части нанесения потерпевшему ФИО68 4-5 ударов в область челюсти, в содеянном раскаялся и просил наказать только за содеянное, в остальной части вину не признал.

Несмотря на занятую позицию подсудимым ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО69 который суду показал, что ранее с подсудимым знаком не был,неприязни к нему не испытывает, понимает, покакому факту он находится в суде, помнит, что его избили, но как и кто - не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии сост. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО70 данные им в ходе предварительного расследования 01.11.2023, из содержания которых следует, что 13.01.2023 в вечернее время, на улице было уже темно, он пошел в магазин «Провиант» на ул.Старицкая г.Торжка, чтобы купить спиртное. В это время он уже был в состоянии алкогольного опьянения. В магазине он купил 2 бутылки водки объемом 0,5 литра. Когда вышел из магазина, то встретил двух незнакомых ему мужчин, они попросили его прикурить, после чего между ними завязался разговор. Как они выглядели, он не помнит. Мужчины предложили ему пойти с ними, чтобы выпить, он согласился. После этого они пошли в <адрес> Квартира, в которую они зашли, была однокомнатная. Они прошли втроем на кухню, где стали распивать спиртное. Когда он выпил, то лег спать на кухне на полу. Мужчины продолжили распивать спиртное. Проснулся от ударов и увидел, что один из мужчин бил его по голове и лицу своими руками. Второго мужчины при этом рядом не было. Позже на кухню зашел второй мужчина. Бил ли его второй мужчина, он не знает. Избиение продолжалось примерно 10-15 минут. Когда его бил мужчина, то на удары он никак не отвечал, просто лежал на полу и закрывал голову руками. Били ли его чем-нибудь кроме рук, он не помнит. Высказывал ли какие-либо угрозы - тоже не помнит. Домой он пришел в 04.00 часа 15.01.2023, умылся, так как его лицо было в крови, потом лег спать, матери ничего не говорил. К вечеру 15.01.2023 у него разболелась голова, поднялась температура, мать вызвала скорую помощь. Скорая помощь увезла его в больницу. От госпитализации он отказался и поехал домой. Около 10 дней он лечился дома. Спустя 10 дней вышел на подработку на стройку. 05.02.2023 он пришел домой, у него болела голова, лег спать. Очнулся 01.03.2023 в реанимации Торжокской ЦРБ, находился в состоянии комы. В настоящее время он является инвалидом 1 группы. Он считает, что состояние его здоровья напрямую зависит от нанесения ему ударов мужчиной 15.01.2023. Просит привлечь данное лицо к уголовной ответственности. В то время, когда мужчина его бил, он испытывал сильную физическую боль (том 1 л.д.92-95).

Из показаний, данных потерпевшим ФИО71. в ходе предварительного расследования 05.02.2023, и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с 14.01.2023 на 15.01.2023, находясь в <адрес>, его избивал один мужчина, как его зовут он не помнит, бил его по голове и телу. Почему мужчина стал его избивать, он не знает, предполагает, что произошел конфликт. Бил ли данный мужчина его бутылкой, он не помнит. После того, как его избили, более ему никто не причинял телесные повреждения, сам он не падал (том 2 л.д. 120-122).

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО72 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, объяснив, что плохо помнит события по делу вследствие полученной травмы.

На дополнительные вопросы суда пояснил, что в настоящее время в результате полученных травм не может самостоятельно ходить и работать, нуждается в ежедневном принятии лекарств. Помнит, что мужчина нанес ему 3-4 удара ногой по голове, по телу удары также наносил и руками, и ногами, при этом он испытывал боль, просил мужчину прекратить избивать. После произошедшего с подсудимым не встречался, извинений ему никто не приносил, помощь в лечении и приобретении лекарств не оказывал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО73 суду показала, что с подсудимым она не знакома, неприязни к нему не испытывает. Потерпевший ФИО74 приходится ей сыном, отношения между ними хорошие.ФИО75 рос в полной семье до 12 лет, потом его отец умер, и она его воспитывала одна. В настоящее время они проживают вдвоем. ФИО76 служил в армии в ракетно-стратегических войсках, проблем со здоровьем никогда не было.В январе 2023 года вечером, дату точно не помнит, около 21.00 часа сын ушел гулять, был трезв. Вернулся домой около 4.00 часов утра следующего дня в состоянии алкогольного опьянения и сильно избитый:глаза черные, лицо опухшее, видны были синяки,куртка была вся в крови. Он сильно шатался, только не понятно, от алкоголя, или от того, что ему было очень плохо.Сын подробностине говорил, только сказал, что его побили на ул. Старицкой г. Торжка, причина конфликта ей также не известна.Она вызвала полицию,сотрудникам он тоже ничего объяснять не стал, отказался писать заявление, сказал, что ему ничего не нужно и лег спать. Вечером того же дня у ФИО77 поднялась температура, жаловался на сильную головную боль, она снова вызвала скорую помощь. Врачи сделали рентген головы и сказали, что все нормально, выписали лекарства и отпустили домой. После этого ФИО78 10 дней пролежал дома, принимал лекартства. На работу не ходил, потому что лицо было разбито и оченьсильно болела голова. Потом сын позвонил работодателю и вышел на работу. Отработал два дня, при этом жаловался на состояние здоровья, говорил, что очень болит голова. ФИО79 всегда терпел боль, и редко обращался в больницу.05.02.2023 ФИО80 пришел с работы домой, немного поел, сказал, что болит сильно голова, просил разбудить его в 04.00 часа утра и лег спать, при этом времени было около 17.00 часов. Утром она его пыталась разбудить, но не смогла и решила дать ему поспать. В 08.00 часов уехала на работу, оставив ему записку, чтобы позвонил, как проснется. Около10.00 часов утра стала переживать, что ФИО81 не позвонил, и вернулась домой. ФИО82 все еще спал, разбудить его не смогла, после чего вызвала скорую помощь. Врачи сказали, что ФИО83 находится в коме. После того, как ФИО84 пришел домой избитый и до 05.02.2023 у него ни с кем не было конфликтов и драк, он не падал. Пока лежал дома 10 дней спиртное не употреблял, и когда вышел на работу, также не употреблял спиртное. ФИО85 в состоянии алкогольного опьянения не агрессивен,сам по себе не конфликтный человек, очень добрый.В настоящее время у сына проблемы со здоровьем: сильная контрактура, паралич левой стороны туловища. Ему делают уколы ботокса для поддержания мышц. Самостоятельно жить не сможет, поскольку не может себя обслужить, нуждается в постоянном уходе, боится оставаться один. Она его кормит и полностью за ним ухаживает.Ежедневно возит в реабилитационный центр, покупает лекарства. Сын очень переживает из-за того, как сейчас выглядит, что не может ходить, поскольку до произошедшего он был очень активным и общительным. Со стороны подсудимого никто помощи не предлагал, извинения не приносил, видит его впервые. Был ли ФИО86 ранее знаком с ФИО1 - ей не известно. Сын ничего не говорил по поводу того, что встречался с Л.К.АБ. после произошедшего.

Показаниями свидетеля ФИО87 которая суду показала, что она работает в должности участкового уполномоченного полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Торжокский». С подсудимым ФИО1 знакома в связи сосвоей служебной деятельностью, поскольку последний состоял на учете как формальное лицо. Неоднократно поступали сообщения от его супруги о конфликтных ситуациях в доме, проводились проверки. Может охарактеризовать его как склонного к совершению правонарушений в состоянии алкогольного опьянения. 16.01.2023ей отписали материал по факту причинения телесных повреждений ФИО88 по заявлению матери потерпевшего – ФИО89. Изначально потерпевшего она не опрашивала, поскольку при проведении первичной судебной медицинской экспертизы были установлены побои, не причинившие вред. О телесных повреждениях было известно со слов матери и из материала проверки. ФИО1 также не опрашивала, поскольку по материалу проверки усматривалось, что ФИО90 избили два неустановленных лица. После ухудшения здоровья ФИО91 после проведения операции последнему, были запрошены медицинские документы для назначения дополнительной экспертизы, по результатам которой был установлен тяжкий вред здоровью. После этого ею был опрошен ФИО92., который сообщил, что ночью 15.01.2023 он находился в квартире в доме, расположенном на ул. Старицкой г. Торжка Тверской области, где во время распития спиртных напитков двое мужчин нанесли ему телесные повреждения. Также была опрошена его мать - ФИО93., которая сообщила, что ее сын ФИО94 пришел 15.01.2024 домой около 04 часов 00 минут весь избитый и в крови. Она стала его спрашивать, что случилось, но он ничего не ответил и лег спать. Мать вызвала ему скорую помощь только 15.01.2023 вечером. Когда она опрашивала мать ФИО95 то показывала ей фото ФИО96 как лица, которое подозревалось в данном преступлении и спрашивала – знаком ли ей данный гражданин. Что ей ответили, она уже не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО97., которая суду показала, чтонаходится в законном браке с ФИО1 на протяжении 9-ти лет и до этого 5 лет они жили вместе в гражданском браке. Охарактеризовать его может как спокойного человека, которого вывести из себя очень сложно, помогал ей по хозяйству, в воспитании детей. Когда он работал - спиртные напитки не употреблял, после увольнения стал выпивать 1 раз в неделю, мог за вечер выпить 0,5 литра водки. В пьяном состоянии он тоже спокойный. Между ними возникали конфликты из-за старшей дочери, было, что и на неё поднял руку один раз, она неоднократно обращалась в полицию. Со слов мужа ей известно, что раньше он занимался боксом.

В ночь с 14 на 15 января 2023 года в вечернее время ФИО1 выпивал у её родителей. Она позвонила матери узнать, где находится муж,ей ответили, что он ушел к ФИО98 Около 01.00-01.30 часа ночи она пошла к ФИО99.Дверь квартиры открыл ФИО100 у которого были спущены штаны. Она зашла в квартиру и стала ругаться с мужем. В квартире находились ФИО101, ее муж ФИО1, ФИО102 и ФИО103 фамилию которого она не знает,все они находились в очень сильном алкогольном опьянении. Она обратилась к ФИО104 и сказала, что ей нужно забрать мужа.ФИО105 стоял со спущенными штанами и полез обниматься, приглашал выпить с ними. ФИО1 спал на кухне, в комнате спали ФИО106 и ФИО107 С ними за столом в тот вечер спиртное она не употребляла.

В какой-то момент ФИО108 то ли попытался обнять её, толи его шатнуло -она не поняла. Она оттолкнула ФИО109 и сказала на повышенных тонах, чтобы он к ней не лез,одежду на ней он не рвал. Она и ФИО110 находились в этот момент в прихожей. Когда муж услышал, что она ругается с ФИО111 он вышел из кухни и между ним и ФИО112.началась потасовка, поскольку мужу не понравилось, как ФИО113 её обозвал нецензурной бранью. ФИО114 первый толкнул её мужа, и он завалился на нее. Она пыталась предотвратить конфликт, но не смогла справиться с двумя взрослыми мужиками, и чтобы её не задели, зашла в ванную комнату. Как муж наносил удары она не видела,они что-то говорили, но что - не помнит, слышала, как падали какие-то предметы со шкафов. Когда конфликт стал затихать, она вышла из ванной комнаты и увидела, что ФИО115 лежит на полу в кухне весь в крови, был в сознании, разговаривал. ФИО1 сидел за столом на кухне.Она сказала ФИО116 чтобы он шел домой. Сама забрала мужа и тоже увела домой. Подробности драки у мужа не спрашивала. У мужа после драки на руке была разбита косточка и синяк на лице, под глазом. Впоследствии она интересовалась у жены ФИО117 здоровьем ФИО118 Ей известно, что после конфликта ФИО1 встречался с ФИО119 о чем разговаривали и извинялся ли её муж – она не знает.

В связи с возникшими противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, судом оглашались показания свидетеля ФИО120., данные ею в ходе предварительного расследования 04.06.2024, из содержания которых следует, что вечером 14.01.2023 она находилась в квартире ФИО121 на ул. Старицкая г. Торжка. ФИО122, ее муж и ФИО123 были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ранее она говорила, что ФИО1 уснул в комнате, но на самом деле уснул в кресле на кухне, ФИО124 ушел спать на диван в жилую комнату. ФИО125 тоже ушел в комнату, потом она тоже ушла в комнату. В настоящий момент она уже плохо помнит события того вечера. Зачем она пошла в жилую комнату, она не помнит. Также она не помнит, приставал к ней ФИО126 или нет, возможно, что и приставал, как ранее она говорила в допросе - пытался ее приобнять, она уже точно не помнит. Возможно, что могла и ругаться из-за этого на ФИО127но в этот момент пришел ФИО1 в комнату и стал избивать ФИО128 Ранее она говорила, что это произошло на кухне, но это не так. Началось все в жилой комнате, потом ФИО1 потащил ФИО130 на кухню и продолжил бить на кухне. Сколько всего ударов ФИО1 нанес ФИО131 она не знает, так как убежала в ванную, чтобы этого не видеть. Кричал ли что-либо ФИО132 в этот момент, она уже не помнит, так как кричали все и было не понятно. Когда она вышла из ванной, то ФИО133 ФИО134 и ФИО1 были на кухне. У ФИО135 в крови были руки, лицо. Она не помнит, умывался ли ФИО136 или нет, но после этого оделся и вышел из квартиры. В последующие дни она увиделась с женой ФИО137 и рассказала ей о случившемся. Она не помнит – рвал ли на ней ФИО138 одежду, в том числе бюстгальтер, о данном факте ничего пояснить не может, возможно ФИО1 показалось, что ФИО139 порвал на ней одежду, но она этого не помнит. Претензий к потерпевшему за то, что он хотел ее приобнять, не имеет (том 2 л.д. 213-214).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО140 не подтвердила их достоверность, указав, что их не давала, поскольку в тот день она лежала в больнице с ребенком, несмотря на то, что ею подписаны и прочитаны, о чем имеется запись в протоколе допроса. Просила считать действительными её показания, данные в ходе судебного следствия, и пояснила, что в комнату она не ходила, с мужчинами за столом не сидела, вещи на ней никто не рвал, она не видела, чтобы её муж тащил куда-то ФИО141

Показания свидетеля ФИО142 данные ею в ходе судебного следствия, суд расценивает, как попытку смягчить ответственность ФИО1 за содеянное, поскольку она является его супругой, в силу чего может иметь заинтересованность в положительном для подсудимого исходе уголовного дела. При этом показания свидетеля ФИО143., данные ею на предварительном следствии, полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО144 в целом подтверждены они были последним и в ходе протокола проверки его показаний на месте. С учетом данных обстоятельств, суд признает правдивыми и достоверными показания свидетеля ФИО145., данные ею в ходе предварительного следствия.

Свидетель обвинения ФИО146 суду показал, что с подсудимым ФИО1 знаком давно, между ними сложились приятельские отношения.Может охарактеризовать его как спокойного, не конфликтного, работящего человека. Зимой 2023 года, точную дату не помнит, ФИО1, ФИО147 и он собрались в его (ФИО148 квартире по адресу: <адрес> употребляли спиртное, потом он уснул и проснулся от криков. В квартире уже была супруга ФИО1 – ФИО149 Он попросил ребят вести себя потише и пошел в туалет. Выйдя из туалета, увидел, что ФИО150 и ФИО1 ругаются между собой на балконе. Он им сказал успокоиться и затащил их домой. После этого они все выпили, и ФИО151 ушел домой. Он с ФИО1 еще посидели, выпили, и через 40 минут тоже разошлись. В последствии он узнал, что ФИО152 был причинен тяжкий вред здоровью. Для него это было удивительно, так как после описанных им событий ФИО2 еще около месяца ходил по улицам города. Он сам лично его провожал, потерпевший уходил в нормальном состоянии. Обстоятельств конфликта рассказать не может, так как спал. Как ФИО1 наносил удары он не видел, видел, что у ФИО153 текла кровь из носа, из-за чего – сказать не может.

В связи с противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, судом оглашались показания свидетеля ФИО154 данными им в ходе предварительного расследования 30.10.2023, согласно которым у него есть квартира <адрес> В данной квартире он постоянно не проживает. В середине января 2023 года он находился в данной квартире вместе с ФИО1 и ФИО155. В вечернее время у них закончилось спиртное, и он вместе с ФИО1 отправились в магазин «Провиант» по ул. Старицкая г. Торжка. У данного магазина они встретили незнакомого ему парня. По разговору он понял, что парень и ФИО1 знакомы,в настоящее время знает, что парня зовут ФИО156 Они предложили ФИО157 пойти к ним в гости и распить спиртное. ФИО158 согласился. Находясь дома, они вчетвером выпили спиртное. Он ушел спать в комнату. Проснулся от криков, Лебедев кричал на ФИО159 якобы ФИО160 оказал ФИО161 какое-то внимание, ФИО1 заревновал супругу. В этот момент ФИО1 и ФИО162 стали драться. ФИО1 наносил удары кулаками по лицу и голове ФИО163 От ударов ФИО164 присел на корточки и облокотился спиной на стену. ФИО1 взял пластиковую бутылку 1,5 литра со спиртом 1/3 объема, и твердым дном продолжил наносить удары по голове ФИО165. Олеся убежала в это время в ванную. Он пытался успокоить ФИО1, ФИО166 ушел. ФИО167 и ФИО1 побыли еще у него около 20 минут, после чего ушли. ФИО1 нанес ФИО168 не менее 6 ударов руками по голове и не менее 2 ударов бутылкой по голове. От этого у ФИО169 сильно пошла кровь (том 1л.д.108-110).

Из показанийсвидетеля ФИО170 данных им 25.05.2024 на предварительном следствии,следует, что у его гражданской супруги есть квартира <адрес>. В данной квартире он постоянно не проживает, а бывает там периодически, супруга об этом знает. 14.01.2023 у него в гостях по данному адресу находился ФИО1. Они распивали спиртные напитки. Вечером того же дня у них закончилось спиртное и они с ФИО1 решили сходить в магазин и купить еще спиртного. Когда они выходили на улицу, то время было 21 час 00 минут 14.01.2023. Они зашли в магазин «Провиант» по ул. Старицкая г. Торжка. После того как вышли из магазина, встретили парня, он видел данного парня в первый раз. Знакомы ли были данный парень и ФИО1, сказать не может, он этого не заметил. Они пригласили данного парня к ним присоединиться, он согласился. Данный парень был уже в состоянии алкогольного опьянения. Когда они пришли домой, то втроем сидели на кухне и распивали спиртное. В какой-то момент к ним пришла супруга ФИО1 - ФИО171 Квартира у него однокомнатная. Периодически во время их распития спиртных напитков, каждый из них уходил поспать в комнату, то ФИО1 спал на кресле на кухне, то парень уходил поспать немного, в какой-то момент он уснул на диване в комнате. Сколько было время он не знает, но была уже ночь. Что происходило дальше, он не знает, но в какой-то момент проснулся от крика. Он проснулся и услышал, что крики идут с кухни, кто-то ругался. Когда он пришел на кухню, то увидел, как ФИО1 бьет парня по голове пластиковой бутылкой, бил дном бутылки. В данной бутылке находилось еще около половины спирта. Парень стоял, что он говорил, он не помнит. Они ругались между собой. Он стал говорить, чтобы ФИО1 прекратил, так как соседи могут позвонить в полицию из-за криков. Потом он пошел в ванную умываться. ФИО172 в это время была в комнате, из-за чего был конфликт, он не знает, ему не рассказывала. Потом он увидел, что лицо парня было в крови, он ФИО173. сказал, чтобы тот пошел в ванную умыться. Парень сходил в ванную, умылся, после этого оделся и ушел. ФИО1 и его супруга остались у него. После того как ФИО1 успокоился, они с супругой тоже ушли. Он данного парня не избивал (том 2 л.д.209-210).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО174 от 11.06.2024 следует, что 15.01.2023 в <адрес> произошел конфликт между ФИО1 и парнем, в настоящий момент он знает, что парнязовут ФИО175 но он не обратил внимание – была ли разорвана одежда, в том числе бюстгальтер, на супруге ФИО1 – ФИО176 так как была конфликтная обстановка и было не до того. Сейчас он помнит, что после того, как ФИО177 ушел, то ФИО1 ему сказал, что ФИО178 приставал к ФИО179 возможно ФИО180 перепил. ФИО181 действительно во время конфликта убежала в ванную. В ходе всей их ссоры ФИО182 действительно кричал несколько раз, просил отпустить, не бить его (том 2 л.д.215-216).

В судебном заседании свидетель ФИО183. изменил свои показания и пояснил, что на следствии не давал оглашенные показания от 30.10.2023, указав, что спиртного в бутылке было намного меньше; квартира не его, а супруги;не согласился с описанием нанесения ударов ФИО1 ФИО184 поскольку саму драку он не видел. При этом он подтвердил, что подпись в протоколе допроса стоит его.

При проверке показаний на месте 11.06.2024свидетель ФИО185находясь в квартире №<адрес> сначала зашел в жилую комнату и указал на диван, на котором уснул. Также сообщил, что когда проснулся 15.01.2023 ночью, то спал на данном диване, проснулся от криков. После чего пошел на кухню и увидел, как ФИО1 бьет ФИО186 пластиковой бутылкой со спиртом по голове ФИО187 При помощи пластиковой бутылки и статиста, ФИО188 показал и продемонстрировал каким образом наносились удары ФИО1 по голове потерпевшего ФИО189 а также показал, где находились потерпевший ФИО190 и ФИО1 в момент нанесения ФИО1 ударов в область головы ФИО191 пластиковой бутылкой (том 2 л.д.217-218).

Оглашенные показания,данные при проведении проверки показаний на месте, подтверждены свидетелем в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО192., данными ей в ходе предварительного расследования 25.05.2024, и оглашенными государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что у нее в собственности имеется квартира № <адрес>. У нее есть гражданский супруг ФИО193 с которым они проживают около 13 лет вместе. Иногда ее супруг выпивает очень сильно. Когда он хочет выпить, то с ее разрешения берет ключи от вышеуказанной квартиры и идет в ней распивать спиртное. Она не против, так как сама не выпивает, и чтобы ребенок не видел пьяного отца. В середине января 2023 года, точной даты не помнит, ФИО194 взял ключи от квартиры и пошел распивать спиртное. С кем он собирался распивать спиртное, она не помнит. Но на следующий день к ней домой пришла ФИО195 это супруга ФИО1, знакомый ее супруга. Она рассказала, что накануне вечером она вместе с её супругом (ФИО196 и ФИО1 распивали спиртное в ее квартире,также с ними еще был парень. В ходе распития между ФИО1 и данным парнем произошел конфликт, из-за чего - она не рассказала,но в ходе ссоры ФИО1 стал избивать данного парня. После данных слов она собралась и пошла в квартиру. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что ФИО197 лежит на диване в комнате, ему было плохо после выпитого спиртного. В кухне был беспорядок, она увидела, что на дверном косяке, а также на стене около раковины в кухне были капельки крови, также капли крови были на дверях в ванную, также увидела, что на полотенце было немного крови, в ванной или на кухне, уже не помнит. Она стала спрашивать мужа, что случилось. Он ей ответил, что когда накануне они распивали спиртное (ФИО1, ФИО198 и еще один парень), то между ФИО1 и парнем произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 стал избивать парня, из-за чего произошел конфликт он не знал, так как уснул и проснулся уже от криков. Она стала ругаться на мужа по поводу того, что он позвал других людей в данную квартиру. После этого она ушла (том 2 л.д. 211-212).

Показаниями свидетеля ФИО199 данными ей в ходе предварительного расследования 12.04.2024, и оглашенными государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что у нее есть знакомые ФИО200 и ФИО1. ФИО201 периодически проживает в доме <адрес> этаже, номер квартиры не помнит. Где проживает Константин, она не знает. Примерно 14.01.2023 к ней в дверь постучались,она открыла и увидела ФИО202 и ФИО1. Они попросили ее дать им покурить. Когда они курили, то ФИО1 рассказал, что поругался со своей женой и теперь он распивает спиртное с ФИО203 Когда докурили - они ушли. Утром 15.01.2023 к ней снова пришел ФИО204 и просил мелочь на спиртное. Также он ей рассказал, что ночью они распивали спиртное с ФИО1, с ними был еще один мужчина, кто именно не знает. В ходе распития между ФИО1 и этим мужчиной произошел конфликт, в результате чего ФИО1 сильно избил данного мужчину. Рассказал, что бил бутылкой, какой именно - стеклянной или пластиковой, она уже не помнит, также ФИО1 пытался выкинуть его из окна. ФИО205 остановил ФИО1 и отправил данного мужчину домой. После этого от своего знакомого, уже не помнит о кого, она узнала, что мужчина, которого избил ФИО1, находится в больнице в тяжелом состоянии (том 2 л.д. 207-208).

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

- согласно протоколапроверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 31.10.2023, находясь в <адрес> последний сообщил, что необходимо пройти в жилую комнату. Находясь в жилой комнате (квартира однокомнатная), ФИО1 указал на диван справа и сообщил, что около данного дивана в период с 21 часа 00 минут 14.01.2023 до 04 часов 00 минут 15.01.2023 он стал наносить ФИО206 удары кулаками по его лицу и голове, нанес не менее 5 ударов. После этого он взял своей рукой ФИО207 за воротник и потащил его на кухню. Участники следственного действия перешли на кухню данной квартиры, где ФИО1 указал на кухонный стол слева и сообщил, что около данного стола он нанес пластиковой бутылкой ФИО208 удары по голове и лицу, не более 2 ударов (1 том л.д.212-213);

- согласно дополнительному заключению эксперта № 135 от 06.04.2023 подтверждается, что у ФИО209 имелись телесные повреждения:

А) - параорбитальные кровоподтеки на лице, которые могли образоваться от воздействия твердых, тупых предметов, возможно 15.01.2023, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н.).

Б) - закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей носа, передних и задних стенок правой и левой гайморовой пазухи, правой и левой скуловой кости, ушибом головного мозга тяжелой степени, с разрывом корковой мелкой артерии височной области слева, подострой субдуральной гематомой левой гемисферы, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, кровоподтеком в затылочной области, осложнившаяся отеком, дислокацией головного мозга, которая могла образоваться от воздействия твердых, тупых предметов, в соответствии с п. 6.1.2, 6.1.3, 132 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, явились опасными для жизни человека и поэтому, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью.

- параорбитальные кровоподтеки на лице могли образоваться 15.01.2023. Телесные повреждения, перечисленные в п. Б, могли образоваться не более чем за 2 недели до момента поступления в ОКБ г. Твери, на что указывает характер субдуральной гематомы (лизированная кровь со сгустками вишневого цвета из операции от 06.02.2023), данные КТ-исследований головы.

- телесные повреждения, указанные в п. Б, могли образоваться от не менее 4 воздействий твердых, тупых предметов (1 том л.д.150-153);

- согласно заключению эксперта № 1014 от 14.07.2023, у ФИО210 имеются:

- закрытая травма грудной клетки: неосложненные переломы переднего отрезка 4-го левого ребра по левой передней подмышечной линии, бокового отрезка 7-го левого ребра по левой средней подмышечной линии, бокового отрезка 9-го левого по левой средней подмышечной линии, переднего отрезка 4-го правого ребра по правой среднеключичной линии, переднего отрезка 5-го правого ребра по правой среднеключичной линии, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести (п.п. 7.1., 13. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н);

- закрытая травма позвоночника: неосложненный перелом правого поперечного отростка второго поясничного позвонка, повлекший за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести (п.п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н);

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в окологлазничных (параорбитальных) областях, двусторонний оскольчатый перелом костей носа (носовых костей и лобных отростков верхнечелюстных костей), линейный перелом левого лобно-скулового шва с переходом на латеральную (наружную) стенку левой глазницы (глазничную поверхность левой скуловой кости), на височную поверхность левой скуловой кости и на заднюю (подвисочную) стенку левой гайморовы пазухи, оскольчатый перелом передней стенки левой гайморовы пазухи с переходом на нижнюю стенку левой глазницы, вдавленный оскольчатый двойной перелом левой скуловой дуги, оскольчатый перелом передней стенки правой гайморовы пазухи с переходом на нижнюю стенку правой глазницы и заднюю стенку правой гайморовы пазухи, линейный перелом правого лобно-скулового шва с переходом на латеральную (наружную) стенку правой глазницы (глазничную поверхность левой скуловой кости), на височную поверхность правой скуловой кости и заднюю (подвисочную) стенку правой гайморовы пазухи, линейный двойной перелом правой скуловой кости, массивную левостороннюю субдуральную гематому, осложнившуюся сдавлением и аксиальной правосторонней дислокацией срединных структур головного мозга, которая явилась опасными для жизни и расценивается в совокупности со всеми остальными повреждениями, составляющими комплекс закрытой черепно-мозговой травмы как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.3., 13. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н) (1 том л.д.165-182);

- согласно заключению эксперта № 30-24 от 22.05.2024, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам:

1(3). На основании представленной медицинской документации, заключения эксперта № 1014, у ФИО211 установлены повреждения, которые могли образоваться в период с 14.01.2023 по 15.01.2023:

- закрытая черепно-мозговая травма с кровоподтеками в окологлазничных областях, множественными переломами костей лицевого отдела черепа (костей носа, передних и задних стенок правой и левой гайморовой пазухи верхнечелюстной кости, правой и левой скуловой кости), массивной левосторонней подострой субдуральной гематомой, осложнившаяся сдавлением и дислокацией головного мозга;

- закрытая травма грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер - слева: 4-го ребра - по передней подмышечной линии, 7-го ребра - по средней подмышечной линии, 9-го ребра по средней подмышечной линии и справа: 4-го ребра по среднеключичной линии, 5-го ребра по среднеключичной линии;

- закрытая травма позвоночника: перелом правого поперечного отростка второго поясничного позвонка.

Данные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, в том числе, они могли образоваться от ударов ногами и кулаками нападавшего, при этом возможность их возникновения от ударов пластиковой бутылкой (объемом 1,5 литра) с нахождением в ее полости до 750мл. жидкости,экспертной комиссией исключается.

Подострое течение тяжелой черепно-мозговой травмы у ФИО212 по жизненным показаниям потребовало 06.02.2024 оперативного лечения - декомпрессивной краниотомии слева с удалением субдуральной гематомы левой гемисферы.

2.(1,2) Согласно представленной медицинской документации от 05.07.2023г. из ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» у ФИО213 установлены остаточные явления тяжелой ЧМТ: стойкие значительно выраженные нарушения статодинамических функций (высокоспастический левосторонний гемипарез: выраженный в проксимальном отделе левой нижней конечности, значительно выраженный в левой стопе и левой верхней конечности), стойкие выраженные нарушения функций мочевыделительной системы (по типу недержания), стойкие незначительные нарушения психических функций, а также обширный (более 10*10 см) незамещенный послеоперационный дефект свода черепа слева.

В связи со значительно выраженными нарушениями основных категорий жизнедеятельности, в частности, статодинамических функций (90%) ФИО214. до 01.07.2025 установлена первая группа инвалидности.

Таким образом, учитывая характер вреда, причиненного (14.01.2023 - 15.01.2023) здоровью с постравматическим ограничением функций органов, у ФИО215 имеется значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть, фактически до 100% (п. 1. «б» Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин. Приложение к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н).

Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г.№789. Установление возможности ФИО216 выполнения определенного объема и качества работы по конкретной профессии (специальности), по которой им осуществлялась основная трудовая деятельность до получения травмы, выходит за пределы компетенции судебно-медицинской экспертной комиссии (2 том л.д.135-204);

- согласно дополнительному заключению эксперта № 48 от 25.06.2024, имеющийся у ФИО217 дефект костей черепа слева, большей частью расположенный на волосистой части головы и небольшой на лице в лобной-височной области слева, явился следствием хирургического лечения – операции трепанации черепа от 06.02.2023, проведенной для удаления массивной левосторонней подострой субдуральной гематомы (ЗЧМТ), которая осложнилась сдавлением и дислокацией головного мозга. Для восстановления формы черепа и устранения дефекта костей черепа пострадавшему, необходимо проведение хирургической операции с установкой импланта, поэтому данные повреждения являются неизгладимыми, с течением времени не исчезнут самостоятельно (2 том л.д.227-231);

- сообщением КУСП 394 от 15.01.2023 ФИО226 согласно которому избили ее сына ФИО218 (1 том л.д.17);

- сообщением КУСП 395 от 15.01.2023 медицинской сестры Торжокской ЦРБ ФИО219 согласно которому в Торжокскую ЦРБ обратился ФИО220 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: ушиб мягкий тканей лица, ушиб грудной клетки. (1 том л.д.18);

- сообщением КУСП 359 от 06.02.2023 медицинской сестры ОКБ г. Тверь ФИО221согласно которому ФИО222. избили в г. Торже, оказана медицинская помощь (1 том л.д.28);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.03.2023 ФИО223.,согласно которому 15.01.2023 с 03 часа 10 минут до 03 часов 50 минут по адресу<адрес> в ходе распития спиртных напитков ФИО224 избили мужчины (1 том л.д.23);

- фотографией потерпевшего ФИО225.,выполненной на 23.06.2024 (том 2 л.д.234).

Доказательств стороной защиты, подлежащих исследованию в судебном заседании, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при проведении следственных действий не обнаружено, представленные доказательства никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике. Относиться критически к исследованным в судебном заседании доказательствам оснований не имеется, поскольку все они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми, противоречий не содержат. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Сведения о фальсификации протоколов следственных и процессуальных действий материалы уголовного дела не содержат, судом таких данных не установлено. Оснований не доверять выводам проведенных по делу судебным экспертизам и протоколам следственных действий у суда не имеется.

Оценивая изложенные заключения экспертизы, суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами на основе специальных научных познаний и опыта работы в соответствующих областях, и не противоречатобстоятельствам дела и иным доказательствам, объективно подтверждают изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей, а также показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и в суде.

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Суд признает в качестве достоверных и допустимых доказательств показания потерпевшего ФИО227 данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с экспертизами, проведенными по делу, показаниями свидетелей ФИО228., а также иными материалами дела.

Также суд берет за основу приговора показания свидетеля ФИО229 который первоначально, при допросе 30.10.2023,показал, что видел, как ФИО1 наносил удары кулаками по лицу и голове потерпевшего ФИО230 От ударов ФИО231 присел на корточки и облокотился спиной на стену. ФИО1 взял пластиковую бутылку 1,5 литра со спиртом 1/3 объема, и твердым дном продолжил наносить удары по голове потерпевшего.

Расхождения указанных показаний свидетеля ФИО232 с показаниями, данными им в судебном заседании, суд связывает со значительным количеством употребленного спиртного и давностью прошедшего времени, а также с желанием помочь ФИО1, являющемуся его давним приятелем, избежать уголовной ответственности.

Взятые за основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО234 и свидетеля ФИО233 в целом согласуются между собой, расхождения не являются существенными.

Оснований для оговора подсудимого, а равно заинтересованности в исходе дела у потерпевшего ФИО235 и свидетеля ФИО236 не имеется. В ходе проведения следственных действий в судебном заседании указанным лицам разъяснялись положения ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в ходе судебного заседания, суд приходит к следующим выводам. Показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования в качествеподозреваемого 31.10.2023 (том 1 л.д. 208-211) получены с участием защитника. Подсудимому в ходе предварительного расследования перед началом следственного действия разъяснялись его процессуальные права и то, что эти показания могут быть исследованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. После производства допроса с содержанием своих показаний, зафиксированных в протоколе, он ознакомился путем личного прочтения. Каких-либо замечаний, дополнений от подсудимого и защитника по поводу допроса не поступило, о чем свидетельствуют их подписи, сделанные собственноручно. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении указанного следственного действия с участием подсудимого в ходе предварительного расследования, судом не выявлено. Показания подсудимого как в части описания совершенного деяния, так и в части описания направленности умысла, противоречий не содержат и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования во время допроса в качестве подозреваемого, являются допустимыми и достоверными доказательствами, и наряду с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, подтверждают вину подсудимого в совершенном преступлении.

Доводы стороны защиты о том, что от ударов, нанесенных ФИО1, не могли быть причинены потерпевшему ФИО237 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью,суд находит несостоятельными, расценивая как свободу выбора позиции защиты по делу, при этом суд учитывает, что указанные доводы подсудимого опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО238 неизвестный мужчина наносил ему удары кулаками и ногами по голове и туловищу, от чего он испытал физическую боль.

Свидетель ФИО239 который являлся очевидцем произошедшего, сообщил, что видел, как ФИО1 избивал потерпевшего, нанося удары ногами и руками в область лица и головы.

Сам подсудимый ФИО1 также не отрицает наличие конфликта с ФИО240 и применения к последнему физической силы, при этом отрицание подсудимым о количестве нанесения потерпевшему ударов в область головы и по туловищу суд рассматривает как способ защиты, связанный с желанием облегчить степень своей ответственности и оценивает как несущественные, основывая приговор на дополнительном заключении судебно-медицинской экспертизы № 135 от 06.04.2023, согласно которой телесные повреждения у ФИО241 могли образоваться от не менее 4 воздействий твердых, тупых предметов.

Таким образом, исходя из анализа собранных по делу доказательств, достоверно установлено, что потерпевший был подвергнут избиению именно подсудимым ФИО1, при этом потерпевшему были нанесены удары, в том числе руками по туловищув область головы, то есть именно в ту область его тела, в которой в дальнейшем и были обнаружены полученные потерпевшим телесные повреждения, повлекшие причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО242 мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, после конфликта с ФИО1, суд не может принять во внимание, поскольку эти утверждения объективно ничем не подтверждены и опровергаются как показаниями потерпевшего о том, что ни до, ни после произошедшего инцидента его никто не бил, телесных повреждение не наносил, а такжепоказаниями свидетеля ФИО243 о том, что после случившегося ФИО244 находился дома, конфликтов ни с кем не было,так и письменными материалами уголовного дела, в частности выводами экспертизы №30-24 от 22.05.2024 о том, что указанные телесные повреждения у ФИО245 могли образоваться в период с 14.01.2023 по 15.01.2023.

Проанализировав показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они согласуются с исследованными материалами уголовного дела в части даты, времени, места получения потерпевшим телесных повреждений и причастности к содеянному подсудимого ФИО1

Деяние ФИО1 органом предварительного расследования квалифицировано по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее неизгладимое обезображивание лица, и вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации действий ФИО1 с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ и квалификации его действий, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее неизгладимое обезображивание лица, и вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанное ходатайство государственный обвинитель мотивировал тем, что квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" в ходе судебного разбирательства по делу не нашел своего подтверждения, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшемупричинен в результате полученных телесных повреждений, которые образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, в том числе, они могли образоваться от ударов ногами и кулаками нападавшего, при этом, возможность их возникновения от ударов пластиковой бутылкой (объемом 1,5 литра) с нахождением в ее полости до 750 мл жидкости -исключена.

Изучив представленные доказательства, выслушав стороны, суд, с учетом фактически установленных обстоятельств считает, что ходатайство государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 подлежат переквалификации с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.

Так, в силу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Под применением предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья (п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое").

Из совокупности исследованных доказательств и материалов уголовного дела следует, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, причинен в результате закрытой черепно-мозговой травмы, которая осложнилась сдавлением и дислокацией головного мозга. При этом, судом установлено, что удары по голове потерпевшего подсудимый ФИО1 наносил руками и ногами, и 2 удара пластиковой бутылкой объемом 1,5 литра с нахождением в ее полости до 750 мл жидкости, однако, возможность возникновения полученных ФИО246 повреждений от ударов данной пластиковой бутылкой, согласно заключению эксперта №30-24 от 22.05.2024, исключена (том 2 л.д. 135-204).

Таким образом, на основе совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" не нашел своего подтверждения, в связи с чем, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее неизгладимое обезображивание лица, и вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на одну треть.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, а в силу правовой позиции, нашедшей свое отражение в том числе и в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда от 05 марта 2004 года № 1 "О применении судами норм уголовно-процессуального Кодекса РФ" изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, суд, завершив исследование в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушав мнение участников судебного заседания относительно позиции государственного обвинителя, соглашается с позицией стороны обвинения, которая является обоснованной, мотивированной, основанной на исследованных в ходе судебного заседания доказательств и, руководствуясь п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Также судом установлено, что в период времени с 20.00 часов 14.01.2023 по 04.15 часов 15.01.2023 между ФИО247. и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ФИО248 на почве внезапновозникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и осознавая, что нанесение ударов руками и ногами в область головы человека, являющейся жизненно важным органом, может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью, в том числе неизгладимое обезображивание лица, и желая этого, нанес потерпевшему не менее 7 ударов по лицу потерпевшего, а также не менее 5 ударов по телу, чем причинил ФИО249 телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки и закрытой травмы позвоночника, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель, поэтому расцениваются как легкий вред здоровью; закрытой-черепно-мозговой травмы, осложнившаяся сдавлением и аксиальной правосторонней дислокацией срединных структур головного мозга, которая явилась опасными для жизни и расценивается в совокупности со всеми остальными повреждениями, составляющими комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, как тяжкий вред здоровью.

Последствием телесных повреждений потерпевшего явился имеющийся у ФИО2 дефект костей черепа слева, большей частью расположенный на волосистой части головы и небольшой на лице в лобной – височной области слева, который явился следствием хирургического лечения – операции трепанации черепа от 06.02.2023, проведенной для удаления массивной левосторонней подострой субдуральной гематомы (ЗЧМТ), придающий его внешности неприятный и отталкивающий вид. Для восстановления формы черепа и устранения дефекта костей черепа пострадавшему необходимо проведение хирургической операции с установкой импланта, поэтому данные повреждения являются неизгладимыми, с течением времени не исчезнут самостоятельно.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", Правила устанавливают порядок определения при проведении судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, под которым ими понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды (п. п. 1, 2). Одним из квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда является неизгладимое обезображивание лица (подп. "а" п. 4 Правил).

Согласно п. 13 вышеуказанных Правил степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

В соответствии с п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что ФИО1 своими действиями причинил потерпевшему ФИО250 наряду с другими телесными повреждениями - закрытую черепно-мозговую травму, осложнившуюся сдавлением и аксиальной правосторонней дислокацией срединных структур головного мозга. Дефект костей черепа слева, большей частью расположенный на волосистой части головы и небольшой на лице в лобной – височной области слева явился следствием хирургического лечения – операции трепанации черепа от 06.02.2023, проведенной для удаления массивной левосторонней подострой субдуральной гематомы (ЗЧМТ), который является неизгладимым повреждением.

У суда не вызывает сомнения неизгладимость причиненных потерпевшему ФИО2 повреждений, поскольку, помимо личного обозрения лица потерпевшего в заседании суда, данный факт подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями потерпевшего, ФИО251 Очевидно, что дефект костей черепа потерпевшего с течением времени не исчезнет самостоятельно.

Оснований сомневаться в заключении эксперта N 1014 от 14.07.2023, которым были установлены телесные повреждения у потерпевшего ФИО252 у суда не имеется, поскольку оно является в достаточной мере ясным, полным, обоснованным, соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуется. Экспертиза проведена лицом, имеющим достаточный опыт работы в экспертной деятельности, перед ее проведением эксперту разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 111 УК РФ наступает за такое неизгладимое повреждение лица, которое обезображивает его. Таким образом, обезображиванием лица является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

По смыслу уголовного закона для установления неизгладимого обезображивания лица необходимо наличие двух обязательных критериев: медицинского, который выражается в неизгладимости внешних изменений лица потерпевшего при обычных методах лечения, и эстетического, который устанавливается судом самостоятельно. Именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Однако, это не свидетельствует о том, что суд принимает такое решение произвольно. Оно является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, проводимой на основании норм УПК РФ, с учетом мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства.

Результаты обозрения потерпевшего в суде позволяют прийти к выводу о явности дефекта костей черепа потерпевшего ФИО253 заметного окружающим, являющегося обширным, то есть затрагивающим большое пространство. Данные выводы подтверждаются не только результатами визуального наблюдения лица ФИО254., но и заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому объективно установлен дефект костей черепа слева, большей частью расположенный на волосистой части головы и небольшой на лице в лобной-височной области слева.

На основании вышеизложенного, суд, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, с учетом всех обстоятельств дела, непосредственного восприятия судом вида потерпевшего устанавливает, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего ФИО255., исходя из характера нанесенных телесных повреждений. Неизгладимое обезображивание лица выразилось в том, что дефект костей черепа слева является явным и глубоким, произошло изменение естественного вида лица потерпевшего, придает его внешности ассиметричный, эстетически неприглядный,неприятный и отталкивающий вид и, безусловно, обезображивает лицо потерпевшего. При этом, данное повреждение лица с течением времени не исчезнет самостоятельно, является неизгладимым при обычных методах лечения, для его устранения требуется хирургическое вмешательство.

Действия подсудимого ФИО1 и наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи между собой. При этом объективных данных о том, что со стороны потерпевшего ФИО256. были совершены какие-либо противоправные действия, либо поведение ФИО257. ставило под угрозу жизнь или здоровье ФИО1 и требовало от него принятия мер для пресечения действий потерпевшего по делу не установлено, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО258. и свидетеля ФИО259 данными ими в ходе предварительного следствия. Так из показаний ФИО260. следует, что он и ФИО1 14.01.2023 у него в гостях распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончились, они пошли в магазин, встретили ФИО261 и пригласили его присоединиться к ним. Они втроем на кухне распивали спиртное, затем пришла супруга ФИО1 – ФИО263. В какой-то момент ФИО264. уснул, проснулся от криков, которые доносились из кухни. Когда он пришел на кухню, то увидел, как ФИО1 бьет потерпевшего по голове дном пластиковой бутылки, лицо ФИО262. было в крови.

Судом установлено, что мотивом умышленного причинения потерпевшему ФИО265 со стороны ФИО1 телесных повреждений явились личные неприязненные отношения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО266., данными ими на предварительном следствии.

Решая вопрос о направленности умысла ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, и другие обстоятельства дела.

Из оглашенных показаний самого подсудимого, показаний свидетелей ФИО267 в судебном заседании следует, что причиной нанесения ударов явилась внезапно возникшая неприязнь, вызванная конфликтом, произошедшим между ФИО1 и ФИО268 во время совместного распития спиртных напитков, что не оспаривается подсудимым в судебном заседании, указавшим, что он сильно разозлился на ФИО269 из-за того, что, проснувшись, он увидел последнего рядом со своей супругой,после чегоначал наносить удары кулакамипотерпевшему в область лица и головы.

Таким образом, мотивом преступных действий явились внезапно возникшие у ФИО1 личные неприязненные отношения к ФИО270 в связи с произошедшим конфликтом.

Учитывая характер и последовательность действий подсудимого, который неоднократно ударил потерпевшего по лицу, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал осознанно и целенаправленно, все его действия совершены умышленно. Последовательные действия подсудимого по нанесению потерпевшему ударов, указывают на умышленное причинение им вреда здоровью ФИО271 При этом суд учитывает, что подсудимый, нанося потерпевшему удары кулакамипо лицу, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения вреда здоровью и желал их наступления.

Причинение телесных повреждений ФИО272 подтверждено самим подсудимым, согласуется с показаниями потерпевшего, ФИО273 а также заключением эксперта о характере, механизме образования и локализации имеющихся у потерпевшего телесных повреждений.

Показания потерпевшего ФИО274. суд находит достоверными, поскольку они логичны и последовательны, существенно не изменялись на протяжении предварительного расследования, подтверждены им в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу. Причин для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания ФИО1 в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а именно то, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего, суд находит не соответствующими действительности, расценивает как избранный способ защиты, и считает, что они даны ФИО1 с целью смягчить свою ответственность за содеянное. С учетом заинтересованности ФИО1 в исходе дела, суд признает его показания правдивыми и достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Также судом установлено, что в период с 20.00 часов 14.01.2023, до 04.15 часов 15.01.2023 в ходе совместного употребления спиртного между ФИО275. иФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 из личных неприязненных отношений к ФИО276 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО277 умышленно нанес тому не менее 7 ударов кулаками и ногами в область головы и тела, причинив ФИО278 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Изложенное объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО279., которые последовательны, логичны и в совокупности с признательными показаниями подсудимого ФИО1 устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, полностью согласуясь с другими объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Количество нанесенных ударов, их локализация - в жизненно важные органы: голова, лицо, сила, с которой были нанесены отдельные удары, предшествующее преступлению поведение ФИО1 свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО280

Учитывая изложенное, совокупность собранных по делу доказательств, суд полагает необоснованными выводы стороны защиты о необходимости оправдать ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, полагая, что вего действияхналичествуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению эксперта №2752 от 25.02.2023, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки умственной <данные изъяты> чем свидетельствуют данные анамнеза о наблюдении у психиатра с вышеуказанным диагнозом, обучение во вспомогательной школе, данные стационарной судебно-психиатрической экспертизы, выявленные при настоящем обследовании конкретность мышления, низкий запас знаний, примитивность суждений, косноязычие, эмоционально-волевая неустойчивость. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять права на защиту (1 том л.д.192-193).

Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом в соответствии с законом, научно мотивированы и объективно подтверждаются проведенными исследованиями и обстоятельствами дела, а также данными о личности подсудимого. Обоснованность заключения эксперта и их компетентность у суда сомнений не вызывают, и суд рассматривает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу. При таких обстоятельствах, с учетом выводов эксперта, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

В соответствие со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие трех малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);частичное признание им своей вины, его состояние здоровья в целом(ч. 2ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд признает аморальное поведение потерпевшего, что явилось поводом для совершенного преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, негативной ответной реакцией ФИО1 стали действия ФИО281. по отношению к супруге подсудимого – ФИО282. (пытался обнять, стоял рядом со спущенными штанами), что явно выходит за рамки общепризнанных норм поведения, что следует из показаний подсудимого и свидетелей ФИО283. Доказательств обратного суду не представлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку суду не представлено доказательств того, что инкриминируемое преступление совершено именно на почве алкогольного опьянения. Сам же подсудимый утверждал в судебном заседании, что его противоправные действия по отношению к потерпевшему были обусловлены поведением последнего, а именно, что ФИО284 приставал к супруге ФИО1

Таким образом, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он <данные изъяты>.

Таким образом, анализируя в совокупности изложенное, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, имеющиеся данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, которое, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, поэтому основания для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, его общественная опасность свидетельствуют о том, что оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, исходя из данных положений закона, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО1, в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии в п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

С учетом установленных обстоятельств преступления и личности подсудимого, в целях исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 31.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 31.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Л.В. Леонтьева

ФИО285

ФИО285