Приговор № 1-528/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-528/2021

Уголовное дело № 1-528/2021

УИД: ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 июля 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Гребенщиковой Е.П.,

с участием государственных обвинителей – заместителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сорокина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1) 04.12.2019 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей (штраф оплачен 21.06.2021); 2) 19.03.2021 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 04.12.2019 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штраф в размере 25000 рублей, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно (штраф оплачен 21.06.2021),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

14 января 2021 года около 13 часов 15 минут ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>» по ул. <адрес> г. Улан-Удэ, действуя с целью кражи, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял с торговых витрин товары: говядину тушеную «БМП» в количестве 3 банок, стоимостью 111 рублей 24 копеек за 1 банку, на общую сумму 333 рубля 72 копейки, и кондиционер для волос «Tresemme» в количестве 2 штук стоимостью 189 рублей 96 копеек за одну штуку, на общую сумму 379 рублей 92 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», проигнорировав требования работников магазина вернуть похищенное имущество, осознав, что его действия стали очевидными, покинул место преступления, тем самым открыто похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 713 рублей 64 копейки.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Сорокин Е.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Ш. в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, в письменной форме выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке (л.д.100).

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Инкриминируемое преступление относится к преступлению средней тяжести, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО2: копия его паспорта (л.д. 69); сведения ИЦ МВД по Республике Бурятия, копии приговоров от 04.12.2019, от 19.03.2021, согласно которым ФИО2 ранее судим (л.д. 70-71, 72-73, 74-77); справки ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ РБ, ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что на учете в указанных учреждениях ФИО2 не состоит (л.д. 79, 80); согласно сообщению военного комиссариата ФИО2 является военнообязанным (л.д.82), справка филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ от 13.05.2021, согласно которой ФИО2 в период испытательного срока по приговору от 19.03.2021 нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал (л.д.83), справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой ФИО2 характеризуется посредственно (л.д.85); согласно приобщённым в судебном заседании ответу на запрос УФССП РФ по РБ и согласно квитанциям от 21.06.2021, подсудимый ФИО2 полностью оплатил штраф по приговорам от 04.12.2019, 19.03.2021, исполнительные производства в отношении ФИО2 окончены фактическим исполнением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, проживает с матерью, которая имеет неудовлетворительное состояние здоровья, он осуществляет за ней уход.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО2, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей стороне, оказание помощи матери с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Иное, более мягкое наказание за совершенное преступление не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также не возымеет должного воздействия на исправление подсудимого и не достигнет целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

При этом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, его раскаяние и отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО2 путем назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая возможным исправление виновного без изоляции от общества с установлением ему испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.03.2021 в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сорокина Е.Ю. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания в общей сумме 12075 руб., на основании ст. ст. 131, 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 (один) раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Сорокина Е.Ю., осуществлявшего защиту осужденного по назначению, в общей сумме 12075 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: говядина тушеная «БМП» в количестве 1 банки и кондиционер для волос «Tresemme» в количестве 2 шт., возвращенные потерпевшему, оставить по принадлежности за владельцем, видеозапись от 14.01.2021 на диске формата DVD-R - хранить при уголовном деле.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.03.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева