Приговор № 1-266/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-266/2018




Дело № 1 – 266/2018 Дело № 11801080035002469


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 21 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Латышевой Е.В, предъявившей удостоверение № 1307 и ордер № 0005036 от 14 ноября 2018 года,

потерпевшей - ФИО2,

при секретаре Кутиковой М.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на лестничном марше второго этажа первого подъезда <адрес> края, увидев, что входная дверь в <адрес> края, не заперта и решил совершить тайное хищение чужого имущества - принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в выше указанный период времени, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно с корыстной целью, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище - <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил принадлежащее ФИО2, имущество: ЖК телевизор марки «LG 28MT49VF-PZ», стоимостью 6 000 рублей, ноутбук «Acer Aspire V5-571G MS2361», стоимостью 6 000 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого ущерба.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1. не связанного с реальным лишением свободы, считая, что имеется возможность исправления подсудимого без изоляции от общества и применении ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ

Вещественные доказательства по делу:

- коробку из под телевизора «LG 28MT49VF-PZ», ЖК телевизор «LG 28MT49VF-PZ», ноутбук «Acer Aspire V5-571G MS2361», хранящиеся у потерпевшей ФИО2, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу коробку из под телевизора «LG 28MT49VF-PZ», ЖК телевизор «LG 28MT49VF-PZ», ноутбук «Acer Aspire V5-571G MS2361», хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Усачева



Суд:

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Усачева Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ