Решение № 12-497/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-497/2018

Дело №12-497/2018


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 09 июля 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием представителя Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы на надзору в сфере транспорта ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление серия № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы на надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении юридического лица -

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН № ОГРН № юридический адрес: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ страшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы на надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ за непредоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд, ООО «<данные изъяты>» просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на недопустимость использования в качестве доказательства по делу протокола об административном правонарушении, составленного с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ, протокол составлен в отсутствие ООО «<данные изъяты>», о месте и времени составления протокола и его рассмотрения ООО «<данные изъяты>» извещено не было, копию протокола не получало. Считает, что данное правонарушение является малозначительным.

Истребованные из Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы на надзору в сфере транспорта подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления ООО «<данные изъяты>» не пропущен.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем в силу ст.ст.25.4, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы на надзору в сфере транспорта ФИО1, полагавшего жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В силу ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по адресу: <адрес>, при проведении должностными лицами Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы на надзору в сфере транспорта совместно с прокуратурой Великого Новгорода проверки ООО «<данные изъяты>», было выявлено транспортное средство - автобус <данные изъяты>» г.р.з №, в салоне которого отсутствовала обязательная информация о страховщике ОСГОП, предусмотренная ч. 6 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ и иными письменными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностного лица о доказанности факта совершения ООО «<данные изъяты>» инкриминируемого правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Все доказательства, на которых основаны выводы должностного лица о виновности Общества, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено. Совокупность вышеперечисленных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили сделать вывод о том, что ООО «<данные изъяты>» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В связи с изложенным вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, является обоснованным.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Ссылка ООО «<данные изъяты>» на несоблюдение государственным инспектором срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, отклоняется, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является.

Довод жалобы о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушениях со ссылкой на то, что протокол был составлен в отсутствие ООО «<данные изъяты> о месте и времени составления протокола и его рассмотрения ООО «<данные изъяты>» извещено не было, обоснованным признать нельзя.

Факт надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, подтверждается соответствующим извещением от ДД.ММ.ГГГГ адресованным ООО «<данные изъяты>», в котором содержится информация о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 30 минутам в ТОГАДН по Новгородской области для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, которое было получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ

Для рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотрено ч.2 ст.11.31 КоАП РФ на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо, также было извещено повесткой, которая была направлена по почте заказным письмом с уведомлением, и получена ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО «<данные изъяты> по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом его характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, как и возможности освобождения ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности не имеется, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление серия № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы на надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Е.Ф.Пикалева