Решение № 2-194/2024 2-194/2024(2-3906/2023;)~М-3466/2023 2-3906/2023 М-3466/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-194/2024

Дело № 2-194/2024

№ 55RS0005-01-2023-005079-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Тихоновой К.Ю.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

29 января 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на долю в жилом помещении, обращении взыскания на долю в земельном участке

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с обозначенным иском к ФИО3. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит 33/93 доли в праве общей долевой собственности в доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также 33/93 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке, общей площадью 613 кв.м., с кадастровым номером 55:36:070401:2882, на котором расположен указанный жилой дом, вторым участником долевой собственности в доме и земельном участке является ответчик, ему принадлежит 60/93 доли в праве общей долевой собственности в доме и в земельном участке, на котором расположен указанный жилой дом, соответственно. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, в части дома, принадлежащей на праве собственности ответчику и находящейся в пользовании у ответчика, произошел пожар, пожар первоначально возник в хозяйственной постройки принадлежащей ответчику, в дальнейшем в процессе горения распространился на часть дома принадлежащую ответчику, и на часть дома принадлежащую ему, в результате данного пожара была полностью уничтожена часть дома ответчика и повреждена его часть дома. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта поврежденного пожаром домовладения в размере 1 314 156 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЦАО <адрес> в отношении ФИО3 было возбужденно исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО <адрес> каких-либо средств взыскано не было. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 1, 9, 209, 237, 278 ГК РФ, ст.ст. 68,69, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просил прекратить право собственности ответчика на 60/93 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, обратить взыскание на спорную долю путем продажи данного объекта с публичных торгов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указывая на то, часть дома, принадлежащая ответчику уничтожена пожаром и не пригодна для проживания, ответчику доля в жилом помещении и земельном участке досталась по наследству, вместе с тем, он никогда не проживал в спорном доме. Говорить о восстановлении объекта невозможно, меры по сохранению объекта истцом небыли предприняты.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, также в обоснование возражений указала, что то, что ФИО3 не имеет в собственности иного жилья, раздела в натуре жилого дома как такового не было, при этом, истец владеет большей частью жилого дома. Также указала, что жилой дом уничтожен не полностью, выгорела только крыша, имеются фундамент и стены, что не исключает возможность восстановления жилого дома. Также указала, что ответчик как собственник не лишен права распорядиться принадлежащей ему долей, в том числе продать.

Третьи лица УФССП по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с абз. 2,3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество и собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое Физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на него влечёт прекращение его права собственности на это имущество.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта поврежденного пожаром домовладения в размере 1 314 156 рублей.

На основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства результатов не принесли.

Обращаясь с обозначенным иском, истец указывает на то, что у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, в частности 60/93 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 613 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 55:36:070401:2882.

Так, согласно выписке из ЕГРН ФИО3 принадлежит 60/93 долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью 613 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 55:36:070401:2882 а также 60/93 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенном на земельном участке. Вторым участником общей долевой собственности на дом и земельный участок является ФИО2 - 33/93 доли.

ДД.ММ.ГГГГ в части жилого дома, принадлежащего ФИО3 произошел пожар, в результате которого половина жилого дома не пригодна для проживания.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик указывает на то, во время пожара пострадала лишь часть жилого дома, расположенный на земельном участке с кадастровым №, при этом, стены и фундамент не повреждены, что не исключает возможность его восстановления. Также указывая, что ему на праве собственности принадлежит большая часть дома, в котором продолжают проживать родственники истца - ФИО6, в связи с чем, полагает, что жилой дом не уничтожен, а лишь поврежден, при этом сохранил свое первоначальное предназначение. От своего права собственности на спорное имущество он не отказывался, оплачивает налоги, проводит работы на земельном участке, иного жилого помещения в собственности не имеет. В настоящее время не имеет возможности провести восстановительные работы, при этом он имеет намерение распорядиться своей собственностью – продать долю в жилом доме и земельном участке.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что помимо находящегося на праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ответчик иного жилого помещения в праве собственности не имеет, от права собственности на спорное имущество не отказывается, имеет намерение распорядиться им посредством купли-продажи принадлежащих ему долей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, представленные стороной ответчика доказательства, в частности фотоматериалы, из которых усматривается, что в результате пожара уничтожена крыша части жилого дома, принадлежащего ответчику, при этом, фундамент и стены не разрушены, что не исключает возможности восстановления жилого дома и дальнейшего проживания в нем, а также принимая во внимание, что ответчик иного жилого помещения в собственности не имеет, заинтересован в сохранении за собой права собственности на спорное домовладение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения права собственности ФИО3 на 60/93 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а равно оснований для обращения взыскания на 60/93 долей в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 55:36:070401:2882 в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на 60/93 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обращении взыскания на 60/93 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Кириенко