Приговор № 1-63/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-63/2023

К делу №1-63/2023

УИД № 23RS0049-01-2023-000460-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи, ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тбилисского района Титова П. Ю., подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Адамова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района от 04 февраля 2021 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 35 минут, находясь на автодороге по <адрес> осознавая общественную опасность совершаемого им противоправного действия, достоверно зная, о том, что он совершает уголовно наказуемое деяние, управлял транспортным средством - легковым автомобилем марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26.03.2023 - 0,693 мг/л. Освидетельствование проводилось при помощи прибора «Юпитер-К» заводской номер №, свидетельство о поверке от 23 августа 2022 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и правовую оценку, приведенному в обвинительном постановлении не оспаривал. Пояснил, что им было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Кроме того поддержал в суде заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке предусмотренном ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ. Кроме этого подсудимый пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Защитник подсудимого ходатайство подсудимого поддержал и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу при сокращенной форме дознания, поскольку ходатайства заявлены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку обвинение по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 64-66); показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 49-50); показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 52-53); протоколом осмотра документов от 13.04.2023 года (л.д. 30-34); протоколом осмотра предметов от 12.04.2023 года (42-45); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району ФИО4; постановлением мирового судьи судебного участка №204 Тбилисского района Краснодарского края от 04.02.2021 года, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.21-22).

Изучив вышеуказанные письменные доказательства по делу, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу и полученными в соответствии с законом, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поскольку он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Его действия правильно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст. 264.1. УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, который ранее был подвергнуты административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд признает необходимым постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УК РФ, одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психолога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижении целей наказания путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции нарушенного им уголовного закона, что будет являться соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Вещественным доказательством по делу признан автомобиль «ВАЗ 21083» серебристого цвета государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, конфискует транспортное средство, принадлежащего ФИО2, в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, назначив ему наказание 400 часов обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «ВАЗ 21083» серебристого цвета государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, находящийся на территории ОМВД России по Тбилисскому району, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- DVD + RW 4.7 Gb / 120 min. с видеозаписью, с камеры видеорегистратора от 26.03.2023, протокол об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от 26.03.2023;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <адрес> от 26.03.2023 с бумажным носителем; копию постановления мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 04.02.2021 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-63/2023

УИД № 23RS0049-01-2023-000460-24