Решение № 2-1404/2017 2-1404/2017~М-1214/2017 М-1214/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1404/2017

Дело № 2-1404/2017
17 июля 2017 года
город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Котласская» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Котласская» (далее по тексту ООО «Птицефабрика Котласская») о защите трудовых прав: просит взыскать задолженность по заработной плате в размере за период с __.__.__ по __.__.__; взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере , компенсацию морального вреда в размере . Также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы.

В обоснование требований указано, что в период времени с __.__.__ по __.__.__ он работал в ООО «Птицефабрика Котласская» в должности . При увольнении ответчиком не оплачены сверхурочные часы работы в повышенном размере.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали и дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что работа сверх установленной нормы рабочего времени истцу оплачена только в одинарном размере в нарушение требований ст. 152 ТК РФ. Расчет задолженности по заработной плате истцом произведен на основании табелей учета рабочего времени, подписанных генеральным директором, и представленных ему работодателем. Полагают, что истцом не пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

Представитель ответчика ООО «Птицефабрика Котласская» по доверенности ФИО3 требования истца не признала и пояснила, что заработная плата ФИО1 выплачена в полном объеме, задолженности не имеется. Начисление заработной платы работодателем производилось на основании табелей учета рабочего времени, подписанных генеральным директором. Полагает, что истец не отработал часы сверх нормы, установленной трудовым договором. Заявила о пропуске истцом сроков обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы. В иске просит отказать.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд исходит из следующего.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора регламентированы ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с положениями данной статьи в редакции, действовавшей до __.__.__, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С __.__.__ данная статья дополнена частью 2, в соответствии с которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела следует, что истец с __.__.__ работал в ООО «Птицефабрика Котласская» по трудовому договору в должности ).

Приказом руководителя общества № л/с от __.__.__ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что в отношении истца введен суммированный учет рабочего времени и согласно правилам внутреннего трудового распорядка учетный период составляет 1 год.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся в результате не оплаты ответчиком отработанных часов сверхурочной работы в повышенном размере.

При указанных обстоятельствах, размер сверхурочного времени в отношении истца должен быть определен при увольнении.

Как указывалось выше, истец уволен __.__.__, т.е. заработная плата за сверхурочное время ему должна быть выплачена в день увольнения в соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ, в связи с чем срок обращения в суд по заявленным требованиям подлежит исчислению с __.__.__.

Истец в суд обратился __.__.__, т.е. в пределах сроков, предусмотренных часть 2 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей с __.__.__.

Таким образом, довод представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд является необоснованным, суд рассматривает заявленные требования по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6).

Положениями статьи 22 ТК РФ на работодателя возложены обязанности, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Указанной обязанности корреспондирует установленное статьей 21 ТК РФ право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Задержка выплаты заработной платы работодателем является нарушением ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

Бремя доказывания своевременности и полноты начисления и выплаты заработной платы лежит на работодателе.

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статьей 152 ТК РФ установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из материалов дела следует, что согласно условиям заключенного с истцом трудового договора от __.__.__ в организации устанавливается повременная система оплаты труда с тарифной ставкой рублей в час, процентная надбавка и районный коэффициент за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50 % и 20 % соответственно (пункты 4.1. и 4.2. трудового договора).

В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Выходные дни предоставляются по скользящему графику. В организации введен суммированный учет рабочего времени согласно правилам внутреннего трудового распорядка. Учетный период- 1 год. Начало и окончание рабочего дня, перерывы для отдыха и питания устанавливаются графиком сменности. Перерыв для отдыха и питания установлен в количестве 1 часа.

__.__.__ между сторонами заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, в соответствии с которыми ФИО1 принят на должность контролера КПП на 0,75 ставки, тарифная ставка с __.__.__ установлена в размере рублей в час, внесено изменение в режим труда и отдыха, в частности перерыв для отдыха и питания в количестве 2 часов предоставляется в течение смены.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся в результате не оплаты ответчиком сверхурочной работы в повышенном размере в соответствии с положениями ст. 152 ТК РФ.

В обоснование расчета заработной платы по заявленным требованиям истцом представлены выписки из табелей учета рабочего времени за период с июня по октябрь 2016 года, подписанные генеральным директором общества, представленные истцу работодателем, расчетные листки за период с июня по октябрь 2016 года, а также показания свидетелей.

Ответчиком ООО «Птицефабрика Котласская» суду в качестве подтверждения учета времени, отработанного ФИО1 представлены копии табелей учета рабочего времени с июня 2016 года по октябрь 2016 года, подписанные генеральным директором, табеля учета рабочего времени составленные ФИО1, но не подписанные генеральным директором, расчетные листки за период с июня по октябрь 2016 года и платежные ведомости.

Из пояснений свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они вместе с истцом работали в ООО «Птицефабрика Котласская» в должности контролеров КПП сменами, сутки через трое. В смене работало по два человека, смена начиналась с 8 часов утра до 8 часов следующего дня. Перерывы на обед, для приема пищи и отдыха никакими нормативными документами общества не регламентировались. В связи с изменением с __.__.__ нормы рабочего времени, режим работы контролеров КПП не менялся.

Представленные сторонами доказательства содержат существенные противоречия в части отражения фактически отработанного ФИО1 времени в спорный период.

Разрешая указанные противоречия в пояснениях истца, ответчика, показаниях свидетелей и представленных документах в части фактически отработанного ФИО1 времени, суд принимает за основу сведения, отраженные в выписках из табелей учета рабочего времени за период с июня по октябрь 2016 года, подписанных генеральным директором и представленных ФИО1 работодателем.

Сведения, отраженные в выписках из табелей учета рабочего времени за период с июня по октябрь 2016 года, подписанные генеральным директором, подтверждаются также сведениями, отраженным в расчетных листках ФИО1 за спорный период времени.

Также суд учитывает, что обязанность по ведению учета времени, фактически отработанного каждым работником, в соответствии со статьей 91 ТК РФ, возложена на работодателя.

Согласно принятым судом во внимание выпискам из табелей учета рабочего времени ФИО1 в июне 2016 года отработал (включая часов ночных), в июле 2016 года – (включая ночных часа), в августе 2016 года – (включая ночных часов), в сентябре 2016 года – , в октябре 2016 года – (включая ночных часа).

Оплата труда ФИО1 за июнь 2016 года, июль 2016 года, август 2016 года, сентябрь 2016 и октябрь 2016 года произведена работодателем ООО «Птицефабрика Котласская» в соответствии с условиями трудового договора на основании табелей учета рабочего времени и в соответствии с установленными судом фактически отработанными истцом рабочими часами.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом расчетными листками за июнь 2016 года, июль 2016 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года и октябрь 2016 года, а также платежными ведомостями за указанный период времени.

Так, в соответствии с расчетным листком за июнь 2016 года работодателем произведена оплата за рабочих часов, в том числе с оплатой в повышенном размере (20 %) часов работы в ночное время, с начислением районного коэффициента и северной надбавки. В июле 2016 года ФИО1 оплачены часов работы, в том числе с оплатой в повышенном размере (20 %) часов работы в ночное время, с начислением районного коэффициента и северной надбавки. В соответствии с расчетным листком за август 2016 года работодателем произведена оплата за рабочих часов, в том числе с оплатой в повышенном размере (20 %) часов работы в ночное время, с начислением районного коэффициента и северной надбавки. В соответствии с расчетным листком за сентябрь 2016 года работодателем произведена оплата за рабочих часа, с начислением районного коэффициента и северной надбавки. В октябре 2016 года ФИО1 оплачены часа работы, в том числе с оплатой в повышенном размере (20 %) часов работы в ночное время, с начислением районного коэффициента и северной надбавки.

Норма рабочего времени для ФИО1 с учетом установленных ему условий труда в июне 2016 года составляет , в июле 2016 года – ), в августе 2016 года – ), в сентябре 2016 года – ), в октябре 2016 года – ).

Таким образом, норма рабочего времени за отработанный ФИО1 период времени составляет , тогда как ФИО1 фактически отработано ), что подтверждается принятыми судом за основу выписками из табелей учета рабочего времени. Количество отработанных ФИО1 сверх нормы рабочего времени часов составляет , которые оплачены истцу лишь в одинарном размере.

Ответчиком не представлены суду доказательства предоставления истцу дополнительного времени отдыха в качестве компенсации повышенной оплаты труда за сверхурочную работу.

Таким образом, право работника по получение оплаты труда за сверхнормативные часы работы в повышенном размере, предусмотренное ст. 152 ТК РФ, ответчиком нарушено.

Рассчитывая размер заработной платы за сверхнормативные часы работы в повышенном размере, суд исходит из следующего.

Часовая тарифная ставка в спорный период времени установлена в размере рублей.

При таких обстоятельствах на основании положений ст. 152 ТК РФ размер заработной платы за сверхурочную работу недоплаченной истцу за период времени с июня 2016 года по октябрь 2016 года, в пределах заявленных истцом требований) составляет (( %).

На основании изложенного, с ответчика ООО «Птицефабрика Котласская» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за сверхурочную работу с июня 2016 года по октябрь 2016 года в размере , определенном с учетом требований законодательства о взыскании с граждан налога на доходы физических лиц.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, в редакции, действующей с __.__.__, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец в исковом заявлении, содержащем окончательный расчет требований (л.д. 4-5), просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период до __.__.__.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Ключевая ставка Банка России с __.__.__ установлена в размере 10 %, с __.__.__ – 9,75 %, со __.__.__ по __.__.__ -9,25 %.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку трудовые отношения с истцом ФИО1 прекращены __.__.__, то расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу производится судом за период времени с __.__.__ по __.__.__, в пределах заявленных истцом требований.

Расчет размера компенсации за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу в размере за период с __.__.__ по __.__.__ производится следующим образом:

;
;

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу за период с __.__.__ по __.__.__ составляет и подлежит взысканию с ООО «Птицефабрика Котласская» в пользу истца ФИО1

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Птицефабрика Котласская» компенсации морального вреда судом также признаются обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт несвоевременной выплаты заработной платы за работу в сверхурочное время, размер возникшей задолженности, длительность периода неисполнения обязанности по выплате заработной платы и в соответствии с положениями ст. 21, 237 ТК РФ, в силу которых суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с учетом требований закона о разумности и справедливости, личности истца и конкретных обстоятельств дела, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере .

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 в подтверждение указанных расходов предоставлен договор об оказании консультационных и представительских услуг от __.__.__, заключенный с ФИО2, по которому ФИО1 оказаны услуги по консультированию, изучению документов, составлению иска и представлению интересов в суде. Согласно расписке от __.__.__ ФИО2 получил от ФИО1 в счет оплаты по договору от __.__.__.

ФИО2 принимал участие при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя истца в двух судебных заседания __.__.__ и __.__.__ в Котласском городском суде.

Оценивая размер заявленных к взысканию судебных расходов в соответствии с принципом разумности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек в той части, в которой будет доказано, что они были понесены в действительности, были необходимыми и разумными по размеру.

Представитель ответчика ООО «Птицефабрика Котласская» не возражал относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов и не представил доказательств, опровергающих разумность заявленного размера расходов, подтверждающих их чрезмерное завышение.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поэтому в силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленного ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены на 42 % ( ). Таким образом, размер судебных расходов подлежит уменьшению пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет ).

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства спора, объем права, получившего защиту и его значимость, сложность дела, характер спора, объем оказанных необходимых услуг, суд с учетом требований разумности признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы в размере на оплату услуг представителя по консультированию, изучению документов, составлению иска и представлению интересов в двух судебных заседаниях в Котласском городском суде.

Также судом признаются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере , понесенных в связи с необходимостью истца истребовать у ответчика доказательства по делу по предъявления иска в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере .

В порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Птицефабрика Котласская» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере (за удовлетворение исковых требований имущественного характера и неимущественного требования о компенсации морального вреда – ), поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Котласская» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Котласская» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере , проценты за задержку выплаты заработной платы за период времени по __.__.__ в размере , компенсацию морального вреда в размере , судебные расходы в размере , всего .

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Котласская» в части взыскания заработной платы в размере и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Котласская» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н.Кузнецова