Приговор № 1-285/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-285/2021Дело № 1-285/2021(12101320066000462) УИД 42RS0016-01-2021-001718-14 Именем Российской Федерации г.Новокузнецк Кемеровской области 22 июля 2021 года Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Саруевой Е.В., с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Епифанова Н.В, при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого 24.05.2021 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов, которые на 22.07.2021 не отбыты полностью, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ( в редакции Федерального Закона от 31.12.2014 №528-ФЗ), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции на момент совершения преступления), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «ВАЗ 21093», без государственных регистрационных знаков, в процессе передвижения на нем от <адрес> – Кузбасса до <адрес> - Кузбасса. Действия ФИО2 - управление автомобилем «ВАЗ 21093» без государственных регистрационных знаков, лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут по пути следования указанного автомобиля вблизи <адрес>-Кузбасс. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу примечания к ст. 264 УК РФ расценивается как нахождение лица, управляющего автомобилем, в состоянии опьянения. Подсудимый виновным себя в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства: оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого поддержал заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ( в редакции Федерального Закона от 31.12.2014 №528-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Изучив личность подсудимого, суд отмечает, что он не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, семьи не имеет, работает без официального трудоустройства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления не имел судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела и стабильных признательных показаний в ходе следствия, что дало возможность впоследствии рассмотреть дело в особом порядке, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи малолетнему ребенку бывшей сожительницы. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено. ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимому с учетом данных о его личности, следует назначить в виде обязательных работ, поскольку в силу ст. 43 УК РФ такая мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерна содеянному и гуманна. Суд читает, что любое иное наказание, не будет соответствовать целям, для которых оно назначается, личности осужденного и ухудшит условия жизни его семьи. Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для назначения условного наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Санкцией ст. 264.1 УК РФ( в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ) предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного. Поскольку оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом не установлено, то суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая, что ФИО1 осужден приговором от 24.05.2021 Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области к обязательным работам сроком 360 часов, к отбытию которых ФИО1 не приступил, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания. С целью надлежащего исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу иные документы-протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт, протокол об административном правонарушении,акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-тест, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, объяснения понятых, протокол о задержании ТС, копия постановления мирового судьи- подлежат хранению в материалах дела, вещественные доказательства- CD-R диск- следует хранить в материалах уголовного дела. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в виде суммы оплаты труда адвоката по назначению на предварительном следствии, согласно ст. 131, п.10 ч.2 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ( в редакции Федерального Закона от 31.12.2014 №528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, заключающихся в выполнении бесплатных общественно полезных работ, в свободное от основной работы время, назначаемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года. На основании ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное по данному делу наказание частично сложить с основным наказанием в виде обязательных работ, назначенных приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.05.2021, и полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; окончательно наказание ФИО1 определить в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Иные документы- протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт, протокол об административном правонарушении,акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-тест, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, объяснения понятых, протокол о задержании ТС, копия постановления мирового судьи и вещественное доказательство- CD-R диск- хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. Председательствующий: Е.В. Саруева Суд:Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Куйбышевского района г. Новокузнецка (подробнее)Судьи дела:Саруева Елена Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |