Решение № 12-117/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-117/2021

Дело №12-117/21

25RS0002-01-2021-000179-75


РЕШЕНИЕ

17 марта 2021 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Океанрыбфлот» ФИО7 на постановление старшего государственного инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны мбр 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны мбр от дата по делу об административном правонарушении № юридическое лицо – АО «Океанрыбфлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор АО «Океанрыбфлот» ФИО8обратился с жалобой, в которой указал, что вменяемое административное правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий, не представляло угрозы существенного нарушения охраняемых общественных отношений и носит малозначительный характер. Просит оспариваемое постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью или снизить наказание ниже низшего предела.

В судебное заседание представители АО «Океанрыбфлот», 2 ООРКМ ПУ ФСБ России по Приморскому краю не явились, извещены были надлежаще.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Пункт 10 статьи 1 указанного Федерального закона дает аналогичное понятие промышленного рыболовства.

В соответствии с частью 1 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 названного Закона).

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза РФ № 267 от 23.05.2019 (далее по тексту – Правила).

В силу п.16 Правил капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен обеспечивать целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".

Основанием для привлечения АО «Океанрыбфлот» к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ послужил факт выявления дата года в ходе контрольно-проверочных мероприятий в отношении судна <...> несоотвествия сведений включенных в ССД за дата записям в судовом журнале <...> и действительности на 51635 кг нетто.

Так, в ССД по состоянию на дата г. (блоки Ш 10, Ш 11 ССД) указано, что на берег с борта судна выгружено 2 494 067 кг нетто (общим весом) мороженной рыбопродукции, в соответствии с коносаментами №№:1+34, 1+37, 1+38, 1+42, 1+43, 1+44, 1+45, 1+46, 1+48, 1+49, вместе с тем, в судовом журнале указано, что фактически выгружено 2 442 432 кг нетто по коносаментам №№:1+34, 1+37, 1+38, 1+42, 1+43, 1+44, 1+45, 1+48, 1+49, общее количество рыбопродукции на борту судна по состоянию на 14.04.2020 года согласно ССД (блок Ш12 ССД) составляло 306042,088 кг нетто, согласно записям в судовом журнале и закрытым коносаментам составляло 357677,088 кг нетто. По коносаменту № 1+46 мороженная рыбопродукция с судна на берег не выгружалась, сам коносамент не закрывался.

По данному факту дата года капитан судна <...>» - ФИО9. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Согласно трудового договора <...> и дополнением к нему <...>, ФИО10 принят на работу в АО «Океанрыбфлот» на должность капитана судна <...>».

Согласно судовой роли на судне от дата ФИО11 являлся капитаном судна <...>

Таким образом, АО «Океанрыбфлот», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к своему работнику ФИО12., а также имея возможность контроля за соблюдением им законодательства РФ, посредством судна <...>», допустило внесение в ССД за дата недостоверных сведений записям в судовом журнале <...>, тем самым АО «Океанрыбфлот» своими действиями не обеспечило целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ, коносаментами №№:1+34, 1+37, 1+38, 1+42, 1+43, 1+44, 1+45, 1+46, 1+48, 1+49, протоколом опроса свидетеля ФИО14., копией судового журнала, судовыми суточными донесениями, постановлением по делу об административном правонарушении от дата капитана <...>» ФИО13 и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По результатам оценки исследованных доказательств должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о наличии законных оснований для привлечения АО «Океанрыбфлот» к административной ответственности за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство.

При таких обстоятельствах действия АО «Океанрыбфлот» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (АО «Океанрыбфлот» ранее - дата было привлечено к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ), является соразмерным целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что назначенное административное наказание является чрезмерным, а также о том, что оно определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежат отклонению.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное АО «Океанрыбфлот» административное правонарушение нельзя признать малозначительным. Нарушение правил рыболовства ведет к нарушению порядка рационального использования и сохранения морских биологических ресурсов, как важнейшего компонента окружающей среды, а отсутствие вредных последствий не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оснований для снижения административного штрафа суд также не усматривает.

Назначенное Обществу административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Постановление по делу об административном правонарушении суд признает законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление старшего государственного инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны мбр 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «Океанрыбфлот» - оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Океанрыбфлот» ФИО15 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.О.Ясинская