Приговор № 1-88/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 16 ноября 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гайсиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Газизова Р.Р.,

защитника адвоката Иткинова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, среднее полное образование, временные заработки, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 167, п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 5 дней, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в нарушение правил заготовки древесины, регламентированных лесным законодательством РФ, без соответствующего отвода и не имея соответствующих документов на осуществление заготовки древесины. В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, на своем гусеничном тракторе <данные изъяты>, без регистрационных знаков, приехал в лесной массив, расположенный вблизи <адрес>. Находясь в граничащих между собой лесных участках, расположенных в квартале № выделах № и в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества ГКУ «Куединское лесничество» ФИО1 без соответствующего отвода, самовольно, с помощью привезенной с собой бензопилы марки <данные изъяты> совершил путем отделения ствола от корневой части до степени прекращения роста незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений породы ель. Всего в квартале № выделе № в лесах <адрес> участкового лесничества ГКУ «Куединское лесничество» ФИО1 незаконно спилил 1 дерево породы ель, объемом 1,658 м3, в выделе № указанного квартала № незаконно спилил 1 дерево породы ель, объемом 1,297 м3 и в выделе № указанного квартала № незаконно спилил 4 дерева породы ель, объемом 3,597 м3, а также в квартале № выделе № в лесах <адрес> участкового лесничества ГКУ «Куединское лесничество», относящийся к особо защитному участку эксплуатационных лесов, незаконно спилил 8 деревьев породы ель, объемом 8,273 м3. Своими преступными действиями ФИО1 причинил окружающей природной среде Бардымского муниципального района и лесному фонду РФ материальный ущерб в особо крупном размере, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составил в сумме 239 987 рублей 30 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен в полном объеме.

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник с ходатайством подсудимого согласен и поддерживает.

В судебное заседание представитель потерпевшего А. не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, как совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к тяжким преступлениям, личность виновного, который ранее судим, преступление совершил через непродолжительный период времени после отбытия уголовного наказания, по месту жительства главой Новоашапского сельского поселения характеризуется как по характеру спокойный, уравновешенный, пользующийся уважением среди сверстников (л.д. №), участковым уполномоченным полиции характеризуется по характеру как вспыльчивый, на профилактическую беседу не реагирующий, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, должных выводов для себя не делающий (л.д. №), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянных источников дохода, суд считает, что он заслуживает наказания в виде лишения свободы в пределах санкции Уголовного кодекса РФ без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с наличием совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд на основании ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ назначает ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, которая менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 260 вышеуказанного Кодекса.

Производство по делу в части гражданского иска ГКУ «Куединское лесничество» о взыскании 239 987,30 рублей в качестве возмещение вреда, причиненного преступлением, в связи с добровольным удовлетворением требований гражданского истца, подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: 2 спила древесины породы ель, хранящиеся в Отделе МВД России по <адрес>, необходимо уничтожить, сортименты деревьев породы ель объемом 12,021 куб.м. на основании постановления Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) переданы в территориальное управление Росимущества в Пермском крае для реализации, в связи с чем оснований для повторного решения судьбы упомянутого вещественного доказательства суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в размере 2 530 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.4. ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Прекратить производство по делу в части гражданского иска ГКУ «Куединское лесничество» о взыскании 239 987,30 рублей в качестве возмещение вреда, причиненного преступлением, в связи с добровольным удовлетворением требований гражданского истца.

Вещественные доказательства по делу: 2 спила древесины породы ель, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме 2 530 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Камакаев А.А.