Решение № 2-1656/2019 2-1656/2019~М-1833/2019 М-1833/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1656/2019

Гражданское дело № 2-1656\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года Краснодарский край г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием, сторон:

истца БББ,

помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Коротовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда гражданское дело по иску БББ к ООО «Форум -М» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2019г. БББ с учетом уточненных требований обратился с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ООО «Форум -М» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование доводов иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «Форму-М» (деле по тесту «Общество», «Предприятие») ) по январь 2017г.

В январе 2017г. на предприятии было отключено электричество по причине задолженности.

БББ приостановил работу и отсутствовал на рабочем месте.

Перед БББ у Общества образовалась задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2016г., которая ему выплачена не была. Размер заработной платы в месяц составлял 7000 рублей.

26.11.2019г. БББ в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с Общества в свою пользу заработную плату за период времени с 01.10.2016г. по 18.11.2019г., в сумме 259 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 74 684 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

При подаче заявления об уточнении исковых требований БББ представил заявление о приостановлении выполнения своих трудовых обязанностей в связи с задержкой ему выплаты заработной платы более чем на 15 дней, которое датировано 19.11.2019г.

В судебном заседании БББ на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Первоначальные заявленные исковые требования к ООО «Форум -М» о признании фактическими трудовых отношений БББ в судебном заседании поддерживать отказался.

Представитель ООО «Форму-М» в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом. Относительно надлежащего извещения ответчика судом применены положения, закрепленные и обязательные к исполнению ответчиком в силу требований ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Из выписки из ЕГРЮЛ на 21.11.2019г., представленной МИФНС № 9 России по Краснодарскому краю, следует, что ООО «Форму-М» расположено по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>. Статус юридического лица - действующее.

Направленные в адрес ответчика судебные извещения дважды были вручены последнему по месту нахождения юридического лица. Ответчик возражения на иск БББ не представил, с заявлениями и ходатайствами об отложении судебного разбирательства в суд не обращался.

Судебные извещения, направленные в адрес бывшего директора ООО «Форум -М» МРХ, были вручены последнему, однако указанное лицо от явки в судебное заседание уклонилось.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчиком по делу не представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания. Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное вручение ответчику судебных извещений о месте и времени судебных заседаний.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им, процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах судом принято решение рассмотреть гражданское дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав доводы представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форум-М» и БББ был заключен трудовой договор №, согласно которому БББ был принят по совместительству на неопределенный срок на работу по должности ....

Согласно п. 8 трудового договора БББ был установлен должностной оклад в размере 6000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № должностной оклад БББ с ДД.ММ.ГГГГ был увеличен до 7 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением б\н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № должностной оклад БББ был изменен с 01.12.2014г. Была установлена тарифная ставка заработной платы 0,5, и в новой редакции заработная плата истца составила 4 200 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением б\н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № должностной оклад БББ был изменен с 01.03.2015г. Тарифная ставка заработной платы осталась прежняя - 0,5, и в новой редакции заработная плата истца составила 4 350 рублей в месяц.

Факт наличия трудовых отношений БББ с ООО «Форум-М» в судебном заседании не оспаривал.

В судебном заседании БББ указал, что так же одновременно работал в ООО «Трилэнд».

Директором ООО «Форум-М» и ООО «Трилэнд» являлся МРХ

29.01.2018г. БББ обратился в Белореченский межрайонный следственный комитет СК России по Краснодарскому краю с заявлением о совершении директором ООО «Форум-М» МРХ преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в виду того, что ему как работнику ООО «Форум -М» не была выплачена заработная плата за три месяца с октября по декабрь 2016г. в сумме 21 000 рублей.

По факту обращения БББ было возбуждено уголовное дело в отношении МРХ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, которое четыре раза прекращалось органами предварительного следствии.

На основании постановления следователя от 14.02.2018г. БББ был признан потерпевшим по возбужденному уголовному делу.

14.11.2018г. в связи с примирением сторон возбужденное уголовное дело было прекращено. В последствие указанное постановление было отменено прокурором Апшеронского района.

20.09.2019г. по уголовное дело было прекращено п. 2 ч.1 ст. 24УПК РФ в связи с отсутствием в действиях МРХ признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела, а так же объяснения сторон в частности БББ и МРХ, было установлено, что БББ за октябрь - декабрь 2016г. была выплачена заработная плата в сумме 21 000 рублей.

При этом, как следует из объяснения БББ от 13.11.2017г., 11.11.2017г., в 12.00 на территории предприятия ООО «Форум-М», расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>, сотрудник данного предприятия матер МНН передала ему 21 000 рублей, которые она получила от руководителя предприятия МРХ в счет погашения задолженности по заработной плате.

Факт наличия указанной задолженности и ее погашении перед БББ МРХ подтвердил в своем объяснении от 15.11.2017г.

В протоколе допроса потерпевшего БББ от 06.03.2019г. последний подтвердил, что ему на карту «Сбербанка» 23.11.2018г. (10000руб.) и 29.11.2018г.(11000 руб.) были перечислены МРХ денежные средства в общей сумме 21000 рублей в счет задолженности по заработной плате.

Таким образом, доводы БББ, что он всего один раз получал деньги в счет задолженности по заработной палате и это была задолженность по заработной плате по другому предприятию - ООО «Трилэнд» не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

При этом судом достоверно установлено, что ООО «Форум-М» погасило перед БББ в полном объеме задолженность по заработной плате в спорный период времени - октябрь-декабрь 2016г.

В иске БББ просит суд взыскать с ООО «Форум -М» заработную плату в период времени с 01.10.2016г. по 18.11.2019г. в сумме 259 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 74 684 рубля, а так же компенсировать ему нематериальный вред, причиненный ответчиком в сумме 30 000 рублей.

Задолженность по заработной плате БББ была рассчитана истцом из расчета его оклада 7000 рублей в месяц, что не соответствует положениям заключенного им с работодателем последнего дополнительного соглашения по ставке 0,5 оклада, что составляло 4 350 рублей в месяц.

Размер компенсации по ст. 236 ТК РФ истцом так же произведен из расчета его заработной платы в размере 7000 рублей в месяц, что противоречит тексту положений дополнительного соглашения к трудовому договору б\н от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая обоснованность заявленных БББ требований в данной части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ст. 142 ТК РФ).

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 N 2 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК РФ), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Поскольку ст. 142 ТК РФ не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы. Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ). Отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы. Работодатель несет материальную ответственность в соответствии с положениями главы 38 ТК РФ. В частности, ст. 234 ТК РФ закреплена обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

Материалами дела установлено, что БББ как работник не исполнил требования положения ст. 142 ТК РФ и не известил ООО «Форум-М» в письменной форме о приостановлении работы.

Об этом так же не свидетельствуют материалы уголовного дела, исследованные судом в судебном заседании.

Данный факт БББ не отрицал и в судебном заседании, и в подтверждении этого представил заявление по форме, установленной ст. 142 ТК РФ, датированное 19.11.2019г. и направленное в адрес работодателя 20.11.2019г. На день вынесение решения суду не представлено доказательств получения Обществом данного заявления и ответа по его содержанию.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.142 ТК РФ, которой предусмотрена обязанность работника в письменной форме уведомить работодателя о приостановлении работы, суд полагает, что истец с января 2017 г. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение спорного периода времени, окончание которого определено БББ в резолютивной части иска, поскольку доказательств, подтверждающих письменное уведомление работодателя о приостановлении им работы в указанный период, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе БББ в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе по взаимосвязанным требованиям о взыскании среднего заработка в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ, и компенсации морального вреда в порядке, установленном ст. 237 ТК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска БББ к ООО «Форум -М» о взыскании заработной платы в период времени с 01.10.2016г. по 18.11.2019г. в сумме 259 000 рублей, компенсации за задержку заработной платы в сумме 74 684 рубля, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Бахмутов