Приговор № 1-70/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело №1-70/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 29 июня 2018 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Ждановой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андрейчиковой Е.В., предоставившей удостоверение №316 и ордер №1146,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

1) 12 ноября 2014 года Вологодским городским судом Архангельской области по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года;

2) 18 августа 2015 года Лешуконским районным судом Архангельской области по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожденного 25 августа 2017 года по отбытию срока наказания;

3) осужденного 19 июня 2018 года Приморским районным судом Архангельской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут 2 мая 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому ... Приморского района Архангельской области, принадлежащему Г., и в целях совершения кражи, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по приставленной к стене лестнице поднялся к помещению чердака данного дома и через незапертую дверь незаконно проник в помещение чердака дома, после чего отодвинув листы железа, расположенные на полу чердака, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение мебельного цеха данного дома, а затем, взломав доски в нижней части двери, ведущей в жилую часть указанного дома, через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение этого дома, из которого тайно, умышленно похитил принадлежащее Г. имущество общей стоимостью 4000 рублей, а именно, денежные средства в сумме 1200 рублей, пластмассовую канистру стоимостью 300 рублей с содержащимся в ней спиртом объемом 10 литров стоимостью 250 рублей за литр на сумму 2500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Г. материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления также подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии следует, что 2 мая 2018 года в период с 19 часов 30 минут до 22 часов, имея умысел на совершение кражи из дома Г., и установив, что в указанный период Г. будет отсутствовать, он (ФИО1) подошел к дому Г., расположенному ... Приморского района Архангельской области, и через незапертую дверь проник в чердачное помещение мебельного склада, откуда проник в цех, отодвинув металлические листы, находившиеся на полу чердачного помещения, которые прикрывали дыры. Затем он пролез через данный проем и оказался в цеховом помещении. Далее он (ФИО1) подошел к двери жилой комнаты указанного дома, данная дверь была заперта. Чтобы проникнуть внутрь жилой комнаты дома, он выбил из нижней части двери доски и пролез через образовавшийся проем в комнату, после чего в помещении комнаты из лежавшей на полу сумки он тайно похитил денежные средства в сумме 1200 рублей, а также в комнате находилась канистра со спиртом объемом 10 литров. Данную канистру со спиртом также похитил, после чего покинул дом Г. Похищенным имуществом в последующем он распорядился по своему усмотрению (л.д.62-64).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 данные показания полностью подтвердил, указав на дом, из которого он похитил имущество Г. (л.д.65-75).

В своей явке с повинной ФИО1 указал, что 2 мая 2018 года в вечернее время он проник в жилую комнату, расположенную в доме ... Приморского района Архангельской области, в котором проживает Г., с целью хищения имущества Г. (л.д.59).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Г. на предварительном следствии следует, что он проживает совместно с сожительницей У. по адресу: Архангельская область, Приморский район, .... Строение указанного жилого дома включает помещение мебельного склада и жилую комнату, в которой он проживает с У. 2 мая 2018 года в 19 часов 00 минут он и У. ушли на ферму, расположенную по адресу: Архангельская область, Приморский район, ..., так как в это время необходимо доить коров. Вернувшись домой около 22 часов 00 минут и, зайдя в помещение мебельного склада, они с У. обнаружили, что дверь в жилую комнату дома повреждена, в нижней части выломаны доски. После осмотра здания мебельного цеха, также расположенного в данном доме, было обнаружено, что у печки на потолке отодвинуты металлические листы (перекрытие между чердаком) и выломана фанера в одном из оконных проемов помещения цеха. Осмотрев жилую комнату дома, они обнаружили, что пропали деньги из сумки У. в сумме 1200 рублей (2 купюры по 500 рублей и 2 купюры по 100 рублей), а также пропала канистра со спиртом объемом 10 литров. Похищенный спирт он оценивает в 2500 рублей, по 250 рублей на литр. Общий ущерб от кражи составил 4000 рублей (л.д.33-34).

Свидетель У. дала показания, аналогичные изложенному в показаниях потерпевшего Г., подтвердив, что 2 мая 2018 года около 22 часов 00 минут, вернувшись домой, они с Г. обнаружили, что дверь в жилую комнату их дома повреждена, в нижней части выломаны доски. В комнате они обнаружили, что пропали деньги из сумки в сумме 1200 рублей и канистра со спиртом объемом 10 литров (л.д.38-39).

В ходе осмотра места происшествия было установлено, что при входе в жилой дом ... Приморского района Архангельской области имеется коридор, из которого имеются вход в помещение цеха и вход в жилую комнату дома. В нижней части входной двери в жилую комнату дома на полотне имеется повреждение – выбиты доски (л.д.11-21).

Согласно заключению эксперта №386 от 23 мая 2018 года, два следа пальцев рук, откопированные на дактилопленке 1, оставлены ФИО1, его указательными пальцами обеих рук (л.д.45-47).

Суд, оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Судом установлено, что незаконно проникая в дом Г., ФИО1 действовал тайно, из корыстных побуждений. Умысел на кражу имущества возник у ФИО1 до совершения им действий, непосредственно направленных на незаконное проникновение в жилище Г.

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья.

ФИО1 ... судим, официально не трудоустроен, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ «ИК ... УФСИН России по Архангельской области» характеризовался удовлетворительно, поощрений и взысканий не имел (л.д. 95-99, 101-106, 111, 107-110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

На основании ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: явку его с повинной (л.д.59); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, состав семьи, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а равно оснований для применения при назначении ему наказания ст.73 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, то суд при назначении подсудимому наказания применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. Предусмотренных законом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку вышеуказанное преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Приморского районного суда Архангельской области от 19 июня 2018 года, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, имеется опасный рецидив преступлений.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественных доказательств не имеется.

По данному уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждения адвокатам на предварительном следствии в сумме 3833 рублей 50 копеек и в судебном заседании в сумме 3740 рублей. Указанные суммы вознаграждений, выплаченные адвокатам, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками по уголовному делу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей сумме 7573 рубля 50 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет. ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным, может быть трудоустроен как в период отбывания наказания, таки после его отбытия. Предусмотренных законом оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения данного приговора суда мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 19 июня 2018 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 29 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по данному приговору суда наказание, отбытое им по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 19 июня 2018 года в период с 19 июня 2018 года по 28 июня 2018 года включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 мая 2018 года по 18 июня 2018 года включительно.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1, в общей сумме 7573 рубля 50 копеек взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев