Приговор № 1-46/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 11 июля 2019г.

Судья Фатежского районного суда <адрес> Пашков А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО8 представившей удостоверение № и ордер № от 10.07.2019г.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 15.02.1991г. рождения, уроженца и жителя д.<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого: Фатежским районным судом <адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока; ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка <адрес> и <адрес> по ст. 112 ч.1 УК РФ на срок 1 год лишения свободы, освобожден по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на не отбытый срок 1 месяц 26 дней, ДД.ММ.ГГГГ снят с профилактическог учета по истечении срока УДО, содержащегося с ДД.ММ.ГГГГг. под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, ФИО2, находился на улице <адрес>, рядом с домом принадлежащем ФИО6 У ФИО2, достоверно знающего, о том что ФИО6 в своем домовладении не проживает, возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества принадлежащего ФИО6, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества принадлежащего ФИО6, ФИО2 осуществляя ранее задуманные им действия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час 00 минут подошёл к дому принадлежащему ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, рассчитывая на молчаливое согласия ФИО7, осведомленном о его истинном намерении, его действия носят тайный характер и никем пресечены не будут, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, преследуя корыстную цель, и, руководствуясь мотивом обогащения, рукой разбил внешнюю оконную раму, а затем ногой выбил внутреннюю. После чего через образовавшийся оконный проем ФИО2 незаконно проник внутрь дома принадлежащего ФИО6, являющегося жилищем, где обнаружил телевизор цветного изображения марки «Rolsen Reflex» модели С 21R21стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 533 руб. 25 коп. и музыкальный центр марки «LG» модель FFH - 217AX стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 558 руб. 33 коп. С целью обнаружения другого ценного имущества ФИО2, продолжая обыскивать комнаты жилого дома, в спальне обнаружил магнитолу марки Sharp модель GX - 68Z(BK) серийный № стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1791 руб. 67 коп.

Реализовав свой преступный умысел, ФИО2 с похищенным имуществом в виде телевизора цветного изображения марки Rolsen Reflex модели С 21R21, музыкального центра марки LG модель FFH - 217AX и магнитолы марки Sharp модель GX - 68Z(BK) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6, материальный ущерб на общую сумму согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2883 руб. 25 коп

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а», понятно и он согласен с ним в полном объеме. Он поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного следствия, которое было заявлено им органам предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Данная позиция добровольна, согласованна с защитником и поддержана им.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, учитывая, что подсудимый, который осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы, суд находит возможным применение особого порядка вынесения судебного решения.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования обоснованно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с которым он согласился, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и,к» суд признает: явку с повинной, возмещение ущерба.

В качестве отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 судим Фатежским районным судом <адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока убыл; ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка <адрес> и <адрес> осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ на срок 1 год лишения свободы. Освобожден по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от 30.11.2018г., условно- досрочно на не отбытый срок 1 месяц 26 дней, ДД.ММ.ГГГГ снят с профилактического учета по истечении срока УДО.

В период непогашенной судимости за тяжкое преступление и не большой тяжести совершил в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ тяжкое преступление.

В соответствии со ст.18 ч. 4 п. «а» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а потому непогашенная судимость ФИО2 по ст.112 ч.1 УК РФ, учитывается в качестве характеризующих данных личности.

В соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений.

Руководствуясь ст.15 ч.6 УК РФ с учетом отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого - который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, и не находит оснований для назначения ему основного наказания с применением ст. ст. 64, УК РФ, либо ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что назначение ФИО2 основного наказания с применением ст.ст. 64 УК РФ, либо 73 УК РФ, не будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.6 УПК РФ. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.68 ч 3 УК РФ, учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, незначительный объем похищенного, суд полагает возможным при назначении наказания не применять правила ст. 68 ч.2 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определить в исправительной колонии строгого режима.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО2, содержание под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу и содержать под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес>. Так как в связи с учетом его личности, назначенного судом наказания, может скрыться и воспрепятствовать исполнению приговора суда.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день за один день отбытия наказания в колонии строгого режима.

Гражданских исков не заявлено, ущерб возмещен.

Вещественные доказательства - два конверта с дактилоскопической пленкой, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день за один день отбытия наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу осужденного ФИО2 содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства - два конверта с дактилоскопической пленкой, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И. Пашков