Решение № 12-120/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-120/2020

Мировой судья Жилкина А.А. Дело №12-120/2020


Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2020 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Высоцкая А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 23.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 23.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, не соглашается с постановлением мирового судьи, просит его отменить, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированного решения по делу. Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены не были. Мировым судьей не была дана правильная оценка акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №180а от 26.01.2020, в котором имеются противоречия, а именно: указано, что походка «пошатывается при ходьбе с быстрыми поворотами», при этом указано – «в позе Ромберга устойчив». Данный акт противоречит также справке о результатах химико-токсикологических исследований №021157 от 26.01.2020, согласно которой, наркотических средств, психотропных и иных вызывающих опьянение веществ, в пределах установленных пороговых концентраций, не выявлено.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2020 инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 26.01.2020 в 03:31 час. у дома №18, расположенного на пр-те ФИО2 в г.Ульяновске, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), при том его действия не содержат состава уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 29.01.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 26.01.2020; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения от 26.01.2020, которыми установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,72 мг/л.; актом медицинского освидетельствования №180а от 26.01.2020, согласно которому установлено состояние опьянения; пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, допрошенного мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля, иными доказательствами, которым мировым судьей дана правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,72 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, актом медицинского освидетельствования №180а от 26.01.2020 также установлено состояние опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Вопреки доводам жалобы постановление является мотивированным, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд не усматривает.

Доводы жалобы относительно противоречий между актом медицинского освидетельствования №180а от 26.01.2020 и справкой о результатах химико-токсикологических исследований №021157 от 26.01.2020 суд находит несостоятельными, поскольку исследования, по результатам которых выданы данные медицинские документы, проводились на предмет выявления у освидетельствуемого как состояния алкогольного опьянения, так и на наличие в его организме наркотических средств, психотропных веществ. По результатам проведенных исследований установлено состояние опьянения, при этом наличие наркотических и психотропных средств не выявлено. Таким образом, оснований подвергать сомнению акт медицинского освидетельствования №180а от 26.01.2020, явившийся результатом исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха и его мочи, не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по результатам рассмотрения жалобы не имеется.

Постановление мирового судьи основано на доказательствах по делу, постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 23.03.2020 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Высоцкая