Решение № 2-563/2020 2-563/2020~М-212/2020 М-212/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2-563/2020

54RS0008-01-2020-000291-38

Дело № 2-563/2020

Поступило в суд 17.02.2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.

при помощнике судьи Куропаткине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что между ОАО "МДМ Банк" ответчиком ФИО2 10.08.2010г. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита по программе Кредитная карта в сумме 60000 руб., под 29% годовых на срок до востребования, но не позднее 15.03.2047г. Банк акцептовал заявление заемщика, кредитному договору присвоен <***>. Ответчик не исполнял обязательства по погашению кредита в установленный договором срок, существенно нарушая свои обязательства. В последующем правопреемником кредитора стал истец, поскольку ему были переданы права требования в отношении ответчика. Так, в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №, решением Общего Собрания акционеров АО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ Протокол № и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009г. (решение №г.) и ОАО «УРСА-Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», Наименование Банка изменено на ОАО «МДМ Банк». В последующем решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка изменено на ПАО «МДМ Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №, решением Общего Собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ Протокол № и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», АО «БИНБАНК Мурманск» является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено на ПАО «БИНБАНК». 27.06.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования(цессии) № УМБ_16/1.17.3, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13.08.2012г. переданы ООО «КФ МДМ». 10.12.2018г. между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 11.01.2019г. между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО «Корпорация 21 век». 15.01.2019г. между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу. Поскольку истец является правопреемником первоначального кредитора, соответственно у него имеется право требования возврата задолженности по кредиту от ответчика. В связи с чем просил расторгнуть кредитный договор от 10.08.2010г. и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 41633,07 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 29 % годовых за период с 11.08.2010г. по 31.01.2020г. в размере 70675,92 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 29 % годовых за период с 01.02.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017г. по 31.01.2020г. на сумму процентов в размере 8083, 37 руб., взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБРФ, начиная с 01.02.2020г. по день фактического возврата сумму задолженности. А также взыскать судебные расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 5000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 2-3, 38).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, мнения по иску не представил, ходатайств не подавал.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО "Бинбанк", ООО "КФ МДМ", ООО Коллекторское агентство "21 век", ООО "Корпорация 21 век" в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представили, ходатайств не заявляли, мнения по иску не направили.

При таких обстоятельствах судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления ответчика от 10.08.2010г. между ОАО "МДМ Банк" и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 60000 руб. на срок до востребования, но не позднее 15.03.2047г. под 29 % годовых (л.д. 17-18). Цель кредита не определена - на нужды заемщика. Договором предусмотрено ежемесячное погашение задолженности.

Согласно выписке по счету заемщика следует, что им использовался лимит кредитования по кредитной карте с период с 10.08.2010г. по 21.10.2014г. (л.д. 11-14).

С 21.10.2014г. ответчик прекратил исполнение обязательств по погашению задолженности. В связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 41633,07 руб. (л.д. 14).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что права требования истца к ответчику основаны на цессии - передачи ему права требования на основании договоров цессии, заключенных с кредиторами ответчика (л.д. 20 -39).

С учетом представленных истцом доказательств наличия кредитных обязательств ответчика перед первоначальным кредитором, непредставление ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения судом заявленных требований истца. При этом исходит из следующего.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности за период с 10.10.2010г. по 27.06.2017г. остаток задолженности по основному долгу составил 41633, 07 руб., процентов в сумме 39350,74 руб., проценты за период с 27.06.2017г. по 31.01.2020г. в сумме 31325,18 руб., сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2017г. по 31.01.2020г. составила 8083, 37 руб., которые просил взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Ответчик был уведомлен истцом о передаче ему права требования по кредитным обязательствам ответчика перед МДМ Банк, правопреемником которого является истец (л.д. 20-39). При этом правопреемником представлены оригиналы документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора, а также его исполнение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в сумме основного долга в размере 41633,07 руб., а также процентов в сумме 70674, 92 руб., в общей сумме 112308,99 руб.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика задолженности на сумму основного долга 41633,07 руб. из расчета 29 % годовых за период с 01.02.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в части, с учетом расторжения кредитного договора с момента вступления решения суда по настоящему делу и прекращения начисления процентов на сумму долга с указанного момента. В связи с чем проценты подлежат взысканию с ответчика с 01.02.2020г. по дату вступления решения суда по делу в законную силу.

При этом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017г. по 31.01.2020г. на сумму процентов в размере 8083,37 руб. по день фактического возврата задолженности подлежат удовлетворению, поскольку предусмотрены ч. 3 ст. 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5000 руб. за составления искового заявления, которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в размере 1000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу была предоставлены отсрочка от уплаты госпошлины, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 3446,19 руб., поскольку иск удовлетворен в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, -удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 10.08.2010г. между ФИО2 и ОАО «МДМ Банк».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 112308,99 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб., а всего 113308,99 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга в размере 41633,07 руб. из расчета 29% годовых за период с 01.02.2020г. по день вступления в законную силу решения, а с даты вступления решения суда в законную силу по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга в размере 41633,07 руб. по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму процентов в размере 8083,37 руб. по ключевой ставке Банка России за период с 01.02.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3446,19 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2020г.

Судья Г.Ф. Демидович