Решение № 12-273/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 12-273/2024

Дело № 12-273/2024

УИД 22RS0069-01-2024-006282-66


РЕШЕНИЕ

5 декабря 2024 года <...>

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Барнаула от 24 сентября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

по результатам проведения прокуратурой Ленинского района г. Барнаула проверки по заявлению У. о её оскорблении со стороны ФИО2 заместителем прокурора Ленинского района г. Барнаула ФИО12. +++ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, ФИО3 выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить, поскольку были опрошены только заинтересованные лица (ФИО2, Е), достаточных объективных доказательств подтверждающих, что ФИО2 высказала в адрес ФИО3 оскорбления при проведении проверки не представлено. Причиной отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило, то, что К не явилась в прокуратуру для дачи объяснений по существу обстоятельств, изложенных в заявлении. При проведении проверки нарушены права и законные интересы заявителя К, которая является инвалидом и явиться в назначенное время в прокуратуру она не имела физической возможности.

К в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.

В судебном заседании защитник К - Р жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указала, что К не смогла явиться в назначенное время в прокуратуру, поскольку она не имела физической возможности, прокурору об этом было известно и подтверждается материалами дела. +++ помощником прокурора Ленинского района г. Барнаула Л были получены объяснения от К, Р, К, К, однако определение о продлении срока прокурором не выносилось для выяснение всех обстоятельств дела и опроса потерпевших и свидетелей.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от +++ является законным и обоснованным.

Старший помощник прокурора /// Л в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, считая оспариваемое определение законным и обоснованным, указав, что в ходе проведения прокуратурой /// проверки не было добыто достаточных доказательств для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К, Р, К, К были дважды извещены, направлялись по месту регистрации повестки о вызове в прокуратуру для дачи объяснений по заявлению К Поскольку указанные лица не явились, 20 и +++, +++ заместителем прокурора Ленинского района г. Барнаула Р было вынесено данное определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника К -Р, ФИО2, прокурора, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме независимо от доводов жалобы, судья приходит к следующему решению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

К числу участников производства по делу об административном правонарушении относится потерпевший.

Из положений частей 1 и 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В ходе проведения проверки по заявлению К было получено объяснение от ФИО2, Е Иных доказательств причастности ФИО2 к оскорблению К не получено.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Ленинского района г. Барнаула Р пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 названного кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Барнаула на основании указанного выше обращения, заместителем прокурора вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора указал, что обозначенное в заявлении К высказывание ФИО2 +++ в 12 час.15 мин около участка ... в <данные изъяты> в адрес К, ее дочери Р назвав их лицами <данные изъяты>», оскорблений не усматривается, поскольку опровергается пояснениями свидетеля Е, лицо, подавшее заявление и свидетели для дачи объяснений, с целью устранения имеющихся противоречий не явились в прокуратуру.

Суд принимая решение, исходит из того, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержатся противоречия, которые в рамках проверки не устранены, не опрошены все свидетели, сам заявитель. При проведении проверки по заявлению К не выполнены требования названного Кодекса о полноте, всесторонности и объективности выяснения обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного заявления прокурором не были соблюдены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств.

Вынесение процессуального акта с существенными нарушениями установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены такого процессуального акта и возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, поскольку допущены нарушения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу К удовлетворить.

Определение заместителя прокурора Ленинского района г. Барнаула Р от +++ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении ФИО2 - отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в прокуратуру Ленинского района г. Барнаула.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Бабичева