Приговор № 1-121/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019

№ 1-121/20198


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 27 мая 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО1

подсудимой ФИО2 <данные изъяты>

её защитника в лице адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение № 463 и ордер № 59

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С мая 2007 года ФИО2 является учредителем ООО «<данные изъяты>», зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> за основным государственным регистрационным номером №, имеющим вид деятельности «лесозаготовки, сбор и заготовка недревесных лесных ресурсов, производство пиломатериалов, оптовая торговля лесоматериалами и пиломатериалами, пропитка древесины, производство прессованной древесины, производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий», и была назначена на должность мастера лесозаготовки. В соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входило предоставление интересов ООО «<данные изъяты>» в государственных, судебных и иных инстанциях РФ, а также иметь право подписи во всех видах документов в связи с выполнением данного поручения.

В первых числах декабря 2018 года ФИО2 самостоятельно был произведен отвод лесосеки, расположенной в <адрес><данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты>» планируемой для вырубки ООО «<данные изъяты> однако документы, разрешающие рубку не оформила, в КГБУ «<данные изъяты>» для заключения договора купли-продажи лесных насаждений не обратилась.

В середине января 2019 года ФИО2, достоверно зная, что разрешающие рубку документы на отведенную лесоделяну, расположенную в <адрес><данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты>» не получены, в целях получения прибыли, то есть из корыстных побуждений решила совершить незаконную рубку на указанной лесосеке, и организовав лесозаготовительную бригаду, завезла её членов на указанную лесоделяну, где в нарушение требований ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 5, п. 17 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», не имея на указанный участок лесного массива документов, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих заготовку древесины, договора подряда или купли-продажи лесных насаждений, указала им совершить рубку около 100 м3 древесины породы «пихта» произрастающих в пределах отведенной лесоделяны. Выполняя указание ФИО2, в течении нескольких дней ФИО5 не зная о том, что рубка будет производиться незаконно при помощи, предоставленной ФИО2 ручной бензомоторной пилы «STIHL МС260» (Штиль МС260), в <адрес><данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «<данные изъяты>», в <адрес>, срубил, отделив от корня путем спиливания 120 деревьев породы «пихта», общим объемом 90,88 м3.

В результате незаконной рубки деревьев совершенной ФИО2 лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 805 833 рубля из расчета 88,67 рублей за 1 м3 деревьев породы «пихта», с применением кратности 50 и увеличением суммы в 2 раза для деревьев хвойных пород, при их рубке в январе месяце (размер ущерба определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. №).

Данное обвинение в суде подсудимая ФИО2 признала полностью, при этом она заявила свое ходатайство о применении к ней особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 <данные изъяты> по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимой.

ФИО2 ранее не судима, не замужем, малолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, имеет благодарственные письма (л.д.154-158, 165), имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний.

Проанализировав сведения о личности подсудимой, оценив поведение ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о её вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

ФИО2 обратилась с явкой с повинной, принимала участие в осмотре места происшествия, в ходе предварительного расследования давала правдивые показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принимала меры к добровольному возмещению причиненного преступлением ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст, частичное возмещение ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению причиненного преступлением ущерба, что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой суд не находит.

Оценивая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимой с назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать её поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой ФИО2 суд не находит также оснований к назначению ей иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ей инкриминируемой, к применению ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 805 833 рубля подтверждены документально и подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ частично, с учетом частичного возмещения ущерба подсудимой в размере 125 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бензопила «Штиль МС-260» – хранящуюся в камере вещественных доказательствМежмуниципального отдела МВД России «Енисейский», суд полагает необходимым как орудие преступления, обратить в доход государства.

- изъятая незаконно заготовленная древесина породы «пихта», общим объемом 79,99 м3 на сумму – 319960 рублей, хранящаяся на территории лесозаготовительной базы ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обратить в доход государства.

- гусеничный трактор ЛТ-72 и ТТ-4, переданный на ответственное хранение ФИО2, суд полагает возможным оставить ей по принадлежности.

Арест на имущество ФИО2, наложенный по постановлению Енисейского районного суда от 11 апреля 2019 года, оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 <данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета 680 833 (шестьсот восемьдесят тысяч восемьсот тридцать три) рубля причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

Арест на имущество ФИО2 <данные изъяты>, наложенный по постановлению Енисейского районного суда от 11 апреля 2019 года, оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «Штиль МС-260» обратить в доход государства, гусеничный трактор ЛТ-72 и ТТ-4 оставить ФИО2 по принадлежности, изъятую незаконно заготовленную древесину породы «пихта», общим объемом 79,99 м3 на сумму – 319960 рублей, хранящаяся на территории лесозаготовительной базы ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: